Продолжаем раскрывать основную тему нашего разговора – об ошибках мировоззрения. В этой статье в частности показано, в чем заключаются фундаментальные ошибки марксистской идеологии , и как это отразилось на стабильности СССР. Почему не сделаны выводы и не вскрыты причины его крушения, почему падает рейтинг КПРФ, вооруженной марксистско-ленинской теорией, и что нужно делать, чтобы выйти из создавшего положения.
Серьезный проигрыш КПРФ в ходе думской избирательной компании 2016 г. заставляет задуматься и проанализировать беспристрастно весь ход событий, где были допущены ошибки и в чём причина их происхождения. Если просто ограничиться тактическими ошибками, то такой анализ разбора полётов происходит каждый раз после завершения выборов разного уровня, где в целом прослеживается отношение избирателя к текущей политике власти и его надежды, связанные с возможным оздоровлением.
Не будем углубляться в детали выборного процесса, которые изобилуют разного рода агитационными приёмами в ходе подготовки и проведения мероприятия по “свободному” волеизъявлению граждан, в том числе и методами и фактами прямой фальсификации итогов. Всё это относится к частной постановке вопроса и не охватывает проблему в целом.
Проблема же состоит в том, что на протяжении длительного времени КПРФ теряет свой электорат и по популярности уже сравнялась с ЛДПР. Что невозможно было представить даже 5 лет назад, стало ощутимо сказываться в настоящее время. Как отражение общественного отношения мы также имеем слабый приток молодых коммунистов, не покрывающий естественную убыль своих рядов. В чём же дело, и что нужно реально сделать в перспективе, чтобы исправить сложившееся положение?
В отличие от советского поколения, имеющего опыт общественных отношений в СССР догорбачёвского периода, новое поколение коммунистов использует собственный опыт противоречий современной России, плюс мифологию советского периода. Интуиция им подсказывает, что всё наоборот и нельзя верить либеральным сказкам, но почему так происходит, и где же истина в потоке лжи? Вопросов хоть отбавляй. Неужели этот либеральный поток, характеризуемый “демократией”, и есть единственно возможный путь “развития”, так как противостоять его накату становится бесполезно и бессмысленно из-за боязни потерять практически всё. Поэтому на данном этапе только наиболее стойкие из них находят собственный смысл присутствовать в рядах КПРФ. О каком-то более обширном привлечении сторонников в свои ряды остается только мечтать. Успокаивает только то, что среди молодежи всё-таки нарастают устойчивые протестные настроения, которые при определённых условиях могут получить реальную активность и перейти в осознанную революционную борьбу.
Так в чем же дело, почему коммунистическая идея не получила до сих пор устойчивого понимания и скатывается к регрессу? Почему всё-таки рухнул великий и могучий Советский Союз, несмотря на марксистско-ленинское всепобеждающее учение? Почему нельзя его признать в априори и где находится слабое звено, на котором держится вся основа коммунистического мировоззрения?
Надо прямо признать, что марксистское учение не прошло проверку временем на данном историческом отрезке и дало сбой. Пока мы рассматриваем исключительно опыт советского периода в самом сердце её заражения в России. Вместе с крушением СССР пал и бывший соцлагерь, но ряд стран социалистической ориентации остался верен его принципам и оказался в состоянии преодолеть трудности выживания в условиях либеральной блокады.
Уже этот факт отвергает какие-либо экономические причины крушения СССР, имевшего уникальную и развитую ресурсную базу, а также мощный военный и научный потенциал. Скорее наоборот, именно этот факт и наличие реальных свобод советских граждан, достигнутых в тот период, способствовали инверсии сознания и перехода на рельсы либерального мировоззрения. Как это произошло и что нужно делать. Вот наша задача.
О данной работе
Уважаемый читатель, этот материал во многом противоречит устоявшимся представлениям, поэтому процесс изложения будет носить противоречивый характер и использовать терминологию, несовпадающую, скажем, с научно-обоснованной. В этом отношении текст носит уникальный авторский характер и в таком виде публикуется впервые. В процессе изложения я также постараюсь не углубляться в сравнительный терминологический анализ и жонглировать цитатами и ссылками. От Вас прошу лишь не торопиться с выводами и дочитать до конца.
Статья не касается пересмотра коммунистической идеологии, её основополагающих принципов справедливости, как раз наоборот весь ход мыслей и предложений направлен именно на её развитие, чтобы её фундаментальные положения получили реальную социальную основу.
Дело в том, что любая теория, в том числе и коммунистическая, построена традиционно на частной основе сравнения, что уже само по себе делает её костной, не имеющей достаточной гибкости по отношению к изменяющимся условиям.
Основная цель работы, как раз и состоит в том, чтобы показать принципиальные ошибки мировоззрения и всей науки в целом. Речь пойдёт о фундаментальном основополагающем понятии Приоритета, которое дополняет марксистско-ленинское учение и превращает его для идеологических противников в неприступную крепость.
Проблемы современного мировоззрения
Накопление жизненного опыта в процессе тысячелетнего развития привело к делению изначально философского учения на ряд специальных научных дисциплин, таких как физика, математика, химия, биология и т.д., при этом каждая из наук вносила свою лепту в общую копилку знаний и обогащалась специальными понятиями. Весь поток накопленного опыта расходился по разным ручейкам, но в целом исходил из одного базового понятия, которое связывало их в единое целое научное мировоззрение.
Не имея такой центральной основы невозможно составить общее представление о мироустройстве и направлении его развития.
Такое центральное понятие является Первоосновой. Все остальные понятия по отношению к нему носят характер вторичный, и в его отсутствии рушится вся стройная понятийная система. Поэтому в процессе развития, все знания последовательно исходят из единого центра, и появление какого-либо понятия вне системы становится исключением из общих правил как неопознанное явление природы. К таким понятиям относятся, например, Бог, дух, Абсолют и т.д.
В основе современных понятий лежит базовое мировоззрение, изначально сформированное основоположниками философских знаний, которое в свою очередь произрастает из ранних религиозных представлений человека о мире и природе. Именно человек и его мироощущения легли в основу интерпретации окружающей действительности, и до сих пор остаются этим непоколебимым звеном. Такую структуру понятий в философии принято связывать с антропоцентризмом, когда в центре мироощущений находится сам человек.
В разной степени любое философское учение, в том числе и то, что легло в основу марксизма, вынуждено было апеллировать к понятию Бога как связующего звена в логической цепи событий. И это не прихоть, ведь просто так логически связать ряд сущностных понятий, не определив реальный источник их происхождения, в том числе и просто отвергнуть, невозможно.
Спор о том, что первично, сознание или материя, идёт до сих пор, несмотря на практический опыт построения пролетарского государства и философского обоснования приоритета большинства. Однако, несмотря на это, основной вопрос философии, как её основополагающий принцип, так и остался основным и неприкаянным. Из-за этого ряд её категорий не имеет объективной связи друг с другом, а заменен абстрактными переходами – аксиоматически связанными с человеком и его представлениями, по типу – так оно есть, или принимайте, как оно есть, и т.д. Понятно, что любая аксиоматика служит недобрую службу при анализе развития независимых от человека процессов, исходно материальных. Исходный посыл в этом случае связан с самим человеком по факту и привязан к его основе сравнения.
Несмотря на то, что эти два понятия материализм и идеализм противоположны и принципиальны для любой идеологии, они, тем не менее, содержат одну и ту же исходную платформу, на которую для получения отличия навешиваются некоторые мнимые понятия, скажем, отличные как от идеализма, так и материализма.
Философы всех времен и народов разработали по отношению к Реальности систему категорий, разделив её на части с формальными аксиоматическими связями, что в целом не позволяет перенести эти знания в другую область, например естественнонаучную, либо социальную. То же самое происходит и в любой другой науке, физике, математике, которые стоят фактически на тех же рельсах, но уже далеко ушли в собственную зону аксиоматики. Пропасть между смежными науками только нарастает, так как Реальное развитие заменено развитием ложной основы сравнения.
Подмена одного понятия множеством более хитрых это типичная история в современной науке, что становится как бы само собой разумеющимся. Есть, правда, уточняющие правила, те же самые определения, например материи, за которыми скрываются ещё более сложные понятия, завязанные на аксиомах, ну а о духе, какой бы святости он не был, вообще отсутствует разумное представление, кроме церковного. Спрашивается, о чем тогда спорят ученые мужи? Да о том, что задавать подобные вопросы просто неприлично, тебя просто заболтают, забанят, забьют и т.д.
При отсутствии реальной связи между такими фундаментальными понятиями как материя и сознание ожидать чего-то другого не приходится. И это уже вросло корнями в структуру понятий человека испокон веков, а определение правды и неправды, которое, по сути, является основополагающим для всех социальных процессов отдано на откуп понятию веры. Материалисты, в отличие от идеалистов, скорее всего верят в материю, во что-то такое обоснованное, но вот только одна загвоздка – сами-то физики, которые призваны разрубить этот гордиев узел, толком не знают, что это такое и насилуют почём зря Большой адронный коллайдер в поисках этой самой первоосновы материи, которую “по преданию” почему-то назвали частицей Бога.
Вот собственно и всё. В этой “каше” разобраться невозможно, не поскупившись собственными принципами, а может даже и большим − умом, честью и совестью нашей эпохи. Так собственно и произошло, когда маятник либерализма качнулся в другую сторону и канаты, удерживающие марксистско-ленинскую теорию, как незыблемую, просто треснули. Под вой сирен “несвободная масса тюрьмы народов”, подгоняемая своими же идеологами ринулась в светлое будущее открытого рынка. Сейчас, когда большинство осознало, что их просто кинули, оказалось поздно. Путь туда и обратно оказывается несимметричным, как и несимметрично время, оно бежит в одну сторону. Кстати, если Вы спросите физиков, почему это так, то они толком не смогут Вам ответить, а будут склонны обсуждать этот вопрос на уровне вероисповедания, например, говорить про парадокс Подольского-Розена, или еще лучше, про возможность реинкарнации, так как видимая причина такого поведения времени по их понятиям просто отсутствует. И ничто не мешает ему идти вспять.
Сами понимаете, при таком положении дел рухнет любая теория, незыблемая как кажется, и похоронит под своими обломками не только самовластье, но и демократию в любой её форме. Кстати, если например, в случае самовластья, мы худо-бедно понимаем, что и кого хороним, то вот относительно демократии, ну это уже на глазок.
Чего стоит тогда понятие о революции, как движущей силе масс. Может так оно и есть, только вот в какую сторону красную или оранжевую. Коммунисты-то знают, те самые, что прошли войну, цену социальных побед. Так вот опять же, к нашему сожалению, это самое проклятое время косит всех как неизлечимая чума. А молодое поколение знает даже о советском периоде только понаслышке. Им всё досталось легко, поэтому могут свободно пристать как к либералам, так и коммунистам, либо совсем остаться где-то посреди “болота” у белоленточников. По сути, они не отягощены какой-либо идеей, а имеют только собственную (частную) основу сравнения, которая “плывет” в зависимости от степени обид, и может плыть как в ту, так и в другую сторону с учётом собственных интересов и во славу всё той же либеральной идеи.
Поэтому, вне зависимости от того, что связано с тем или иным понятием, например в данном случае с идеализмом или материализмом, необходимо выработать основу сравнения, всё ту же Первооснову − первичное понятие, относительно которого все остальные, вторичные, приобрели бы реальный смысл.
Как мы видим, основа сравнения в качестве стержневого фундаментального понятия крайне необходима для того, чтобы устранить ту неоднозначность сложившейся ситуации как в области социологии, так и естественных наук. Такая фундаментальная основа по отношению к человеку носит независимый от него Абсолютный характер и соответственно приоритетный. При слове Абсолют у ученого сообщества возникают разного рода эмоции, так как само понятие в естественной зоне наук отсутствует, а в гуманитарной связано с чем-то идеальным и описанными выше проблемами. Поэтому приступим к анализу основы сравнения, и тогда станет ясным, что есть что.
Основа сравнения
Человек познает действительность, то, что его окружает, путем проведения сравнения с чем-то уже известным. Это может быть непосредственный мануальный контакт, либо визуальный, либо наблюдение за приборами: всё проходит процедуру сравнения с ранее известными образами, хранящимися в памяти, либо в каком-то другом стороннем багаже знаний, например, в книгах, рассказах очевидцев, преданиях и т. д. Эту процедуру сравнения проводит сам человек, и результат его дальнейших действий напрямую связан с его собственным решением. Даже тогда, когда он делает, казалось бы, неосмысленные телодвижения приказного порядка, типа “иди туда не знаю куда, возьми то, не знаю что”, он, тем не менее, совершает уже известную последовательность действий по типу условного рефлекса.
Самим понимаете, что возникновение того, или иного явления должно быть вызвано определенными причинам, независящими от человеческого сознания. В противном случае все это будет похоже на сон. И даже сон не может быть вызван сном, ибо опять же должны существовать процессы, независимые от сознания человека, скажем первичные, которые и вызывают эти изменения. Если считать, что Мир материален, кто бы в этом сомневался, так вот вам простейшее обоснование первичности материи по отношению к сознанию. Казалось бы всё верно, но на самом деле такой подход не имеет принципиального отличия от того же самого субъективного идеализма, так как изменения в череде понятий остаются опять же за человеком, который и остается по факту их генератором. Как тут не вспомнить барона Мюнхаузена. С точки зрения церкви независимые от человека изменения относятся к категории чуда, и, пожалуй, в этом отношении, вера находится наиболее близко к истине. В противном случае человек при анализе явлений наступает на собственную мозоль, то есть на явление, которое ему уже знакомо и является его частью, иначе он просто не сможет обосновать движение в виде текущих изменений, а не укрупненных фрагментов бытия в виде библейских преданий.
А как же наука? А вот наука, а это физика, которая как раз и занимается физическими явлениями и их идентификацией в микро и макро масштабах, прячет реальность изменений за таким абстрактным понятием как время. Причиной всех изменений в Мире в этом случае является время, которое течет равномерно и непрерывно. Относительно этого течения, его равномерности и непрерывности происходят всевозможные изменения и написаны как физические, так и математические законы равенства. Другими словами, относительно свойства времени сформулирован основной принцип симметрии жизненных процессов, в том числе и логика сознания. Время и его свойство является абсолютным понятием с точки зрения современной науки, это её Священный Грааль.
Но как в этом случае применить её же диалектический метод единства и борьбы противоположностей. Как, например, провести преобразование Бога, во что-то его противоположное, не разрушив всю стройную систему знаний, найти ту самую Кощееву иглу, которая расставит всё по своим местам.
Поверьте, что наука здесь не помощник, она просто нашла для объяснения фундаментальных явлений кучу отговорок, замуровав эту самую иглу так, что сам её поиск уходит в предание за пределы нормальной человеческой логики и психики. Можно конечно отказаться от Бога и даже от идеи всевышней силы, заменив их чем-то более материальным, но тогда наступает ограничение диалектики в виде отсутствия понятия, противоположного материальному. А если оно всё-таки существует, то дайте ему конкретное описание, и чем оно отличается от идеального, и самое главное, что есть первопричина борьбы возникших таким образом противоположностей.
На самом деле человек, занимаясь преобразованиями изменений природы, подставляет для её описания собственную основу сравнения, неизменную и статичную, и это происходило испокон веков еще на этапе язычества, а современная наука лишь подытожила по отношению к этой базовой основе собственный непрерывный рост.
Сами понимаете, что с тех пор много воды утекло и тем более времени, а воз и ныне там. Причем её массивный маховик раскручен так, что любая попытка объяснить, что он крутится не в ту сторону, является лишь жалким лепетом альтернативщика.
Другими словами, если единство и борьба противоположностей и существует, то право определения “кто в этом деле прав, а кто виноват” остается опять же за человеком, и, по сути, детали этой борьбы им не раскрываются, а определяются его собственным внутренним состоянием. Вербально им же устанавливается приоритетная связь между процессами с точки зрения временных соотношений, но не более, то есть реальная и независимая от субъекта связь между двумя фундаментально противоположными процессами Природы, определяемыми законами диалектики, просто отсутствует.
Это означает, что закон как целостное обязательное для всех понятие, не работает, а человек по факту продолжает жить по собственным законам развития, часть из них, врожденных, передается по наследству. Другая же и основная часть приобретается в процессе жизнедеятельности, но каким образом? Да просто на основании сравнения внешних изменений с тем багажом знаний, который был у него до этого. Создается такая последовательность изменений, где каждое новое знание формируется на основе предыдущего, в том числе и переданного по наследству, и ничего в этом сложного и удивительного нет. Удивительное в том, что сами переходы в этой последовательности от одного предыдущего знания к последующему просто отсутствуют, право осознания их остаётся за субъектом и от него в конечном итоге зависит вся картина Мироздания. Фактически это означает, что всё Мировоззрение привязано к человеку и по этой причине страдает отсутствием объективности.
Как в таких условиях демонстрировать приоритетные функции марксизма и объяснять законы общественного развития? Можно конечно обосновать появление движущей силы и с точки зрения частной персональной основы сравнения, но сами понимаете, она, эта причина, так и останется частной. Её основной метод очень прост − сколько людей столько и мнений.
Можно, конечно, ничего не предпринимать и принудительным образом вгонять ту или иную идеологию как руководство к действию, но это до поры до времени. При частном статичном методе сравнения, возникает самый настоящий застой теории, а человек в это время, которое все-таки “течёт” независимо от его сознания, будет дополнять свой жизненный опыт, опять же, своими собственными представлениями. В определенный момент происходит инверсия сознания, когда основа сравнения той самой борьбы противоположностей переходит в противоположную фазу. И это происходит для человека вполне естественно, так как присутствие единой основы сравнения, как Абсолютного и независимого от него понятия, он просто не осознал.
Вот мы и подошли к принципиальной роли Идеи, как носителя идеологии и её правовой основы. Является ли она движущей силой масс или просто успокоением сознания? В первом случае она призвана контролировать течение реальных процессов в Мире, а во втором просто является фанерной подставой, на которую можно наклеить любой лозунг или рекламу, или например, повесить икону, но и от этого суть отношения человека к самому понятию Мироустройства и его мотивация поведения не изменится, так как в основе его поведения остаётся всё та же субъективная личность. Поэтому задача состоит в том, чтобы вооружить человека именно Реальной и независимой от него основой сравнения.
Испокон веков человек научился преодолевать этот природный недостаток через религиозную веру, которая носила приоритетный и законопослушный характер поверх его собственным представлениям, а также определяла свод правил, не позволяющий ему отклоняться от, скажем, разумной линии поведения в процессе жизнедеятельности. Эта линия поведения жёстко контролировалась церковью на всех уровнях через собственную иерархию. Необходимость такого контроля была связана с поддержкой жизнеспособности самой паствы и предотвращала катастрофические последствия, связанные с отсутствием связующего звена между индивидуумом и обществом.
На самом деле связь человека с природой никогда не исчезала, так как он является её продуктом, и часть её состояния передаётся ему при рождении. Далее процесс жизнедеятельности способствует накоплению собственного опыта, и связь с первоисточником по мере улучшения условий жизни ослабевает, а то и вообще теряется как, собственно, и человек в современном обществе.
По этой же причине сама церковь не стояла на месте и сменила на этом месте языческое мировоззрение, и не потому, что ей так захотелось, а потому что это было связано с необходимостью более жесткого контроля над обществом и его жизнеспособностью.
Понятно, что идеология не есть плод фантазии, а является необходимым законом поддержания общественных отношений и по отношению к человеку носит противоречивый характер, так как противостоит его натуре, частному способу мышления.
А может ли Идея стать его руководящим принципом, как считают коммунисты и как должно быть на самом деле? Может ли Идея стать его, человека, неотъемлемой частью, а не испытывать судьбу в законодательном порядке? Несомненно может, и это важная часть нашего разговора, это и есть центральная мысль, по сути первопричина необходимости проведения кардинальных общественных перемен. Но, чтобы окончательно понять суть существующего положения вещей, продолжим начатый разговор.
Место и роль Первоосновы в социальных отношениях
Человек в процессе своей жизнедеятельности творит бытие, оно же бытие в итоге становится во главе его общественного сознания, а природные связи отодвигаются на второй план в полном соответствии с философией материализма. Все правильно, и в этом случае материя первична, а идея вторична. Тоже правильно, если забыть напрочь то, о чём мы говорили до этого, что человек при всём при этом подставляет свой собственный частный анализ.
Извините, а что же тогда делать с либерализмом и его основой понятий? Либерализм так же в этом случае произрастает из частной основы, персональной, и является руководящим стимулом движения масс. Суть та же, что и при коммунизме, разница лишь во вторичных понятиях. Например, при коммунизме либеральная частная основа дополняется идеей приоритета правящего класса, пролетариата, по отношению к личности, что и является руководящей и направляющей силой, связующей основой коммунистического бытия. Разница принципиальная, но не фундаментальная и не определяющая. Она также как и в религиозных общественных отношениях вынуждена заменять недостающее звено Природы силовыми методами и выстраивать государственные законы для поддержки своей идеологии.
По идее всё то же самое, как, например, в монархическом государстве при поддержке церковной идеологии, всё те же тюрьмы и методы наказания неверных, когда дело доходит до её реализации. А со стороны, опять же с точки зрения наблюдателя, может показаться, что есть определенные преимущества монархии с её институтами, но это опять же с точки зрения наблюдателя, который, как правило, серьезно не въезжает в существо вопроса.
Внимательный читатель понял, что основа сравнения выполняет Приоритетные функции для всех членов общества и оптимальное поведения человека как части Природы должно следовать её законам, а не вступать с ними в противоречие. При этом Реальная основа, принятая на вооружение в качестве направляющей силы в её развитии, будет противостоять либеральному разгулу общественных отношений.
Прогресс развития социума приводит к тому, что целенаправленно осуществляются функции улучшения условий жизни самого человека, это его процесс жизнедеятельности, по сути это и есть преимущество реализации частной структуры отношений, того же самого либерализма. Но это не значит, что свойство либерализма носит абсолютный и даже оптимальный характер. В этом процессе либерализм в основе рыночных отношений не учитывает коллективные приоритетные функции, в отличие от коммунистических отношений, и тем более не учитывает целенаправленного действия природного начала, Первоосновы и её Реального приоритета.
Роль Приоритета в общественном сознании
Защитные функции Природы, определяемые Реальным Приоритетом, работают как часы, и на месте разгула либеральных отношений возникает силовой уравновешивающий механизм его подавления, который наблюдается в виде повышения протестных настроений и возникновения признаков дезорганизации. При этом революция начинает съедать саму себя, если не поддержать её должным образом. Если помощь в этом отношении не приходит, то она, как правило, захлёбывается, как например парижская коммуна. С другой стороны любой госпереворот может осуществляться как с благими, положительными, так и с противоположными целями, с целью ослабления государства. Если государство сильное, то это приводит к его подавлению, и наоборот, при слабости государственной машины или слабости её идеологической основы, что по сути то же самое, осуществить развал довольно просто.
Марксистское мировоззрение обосновывает этот переход как несоответствие производительных сил производственным отношениям. Все правильно, но эти понятия хорошо работали на этапе перехода к социализму, и никак не обосновывают крушение СССР, а вместе с ним и всей марксистско-ленинской идеологии, которая не смогла локально устоять против напора либерализма. Совершенные производительные силы и коммунистические отношения, наилучшие из всех, которые когда-либо созданы до этого человечеством, с огромными народными богатствами рухнули под звон либерального улюлюканья с невероятными человеческими трагедиями и кровавыми жертвами. Россия смогла устоять только благодаря своим природным ресурсам и накопленному коммунистами производственному потенциалу, но удар был нанесен неимоверной силы, значительно превосходящий прямое вторжение капитализма в годы второй мировой войны. Но тогда в 41-ом было открытое столкновение идеологии и бытия, а в 91-м только идеологий, потому как прямые признаки, а не надуманные для основной части советских граждан просто отсутствовали как в первом, так и во втором случае. Но в первом случае было пересечение границы и связанное с этим усиление патриотических настроений, а во втором это делалось скрытно.
К сожалению, до сих пор КПРФ как полноправная преемница КПСС не дала должную оценку происходящим событиям, не вскрыла истинные причины реставрации капитализма в России и живёт устаревшими социальными понятиями.
Принцип всепобеждающего учения так и остался принципом на словах, так как его основатели, почитаемые по достоинству, ушли в небытие по вполне естественным жизненным законам, а вновь пришедшие перехватили лишь лавры, а не революционный флаг и вместе с ним неимоверный груз ответственности. Это уже для них тяжеловато, захотелось жить по либеральному, а ответственность как при Сталине, ограничили формальными отговорками, признав лишь его “просчёты”. Далее хрущевская оттепель, культ личности, шестидесятники – лучшие в мире и прочая ерунда.
Итог выборов в Госдуму 2016 г. закономерен и является следствием отсутствия ясных и чётких представлений о принципах и методах развития коммунистической идеологии, что явилось тормозом развития общественных отношений на современном этапе.
По этой же причине трудно считать идеологическую работу, проводимую партией на основе тех самых ленинских принципов работой как таковой. Чистый формализм, переходящий из этапа в этап. Достаточно повторять чётко заученные определения и всё в ажуре, ну, а где же движение мысли, где тот самый революционный дух? Или уже победили мировой капитализм, а то и ещё хлестче, почли его загнивание всеобщим благом? На личности современной истории переходить не имеет смысла, формально всё есть и программа и цели поставлены правильно, только всё это не имеет реальной основы мировоззрения, а старая просто не работает.
И это продолжение падения не просто настораживает, надо просто бить в колокола, так как мы подошли к порогу выживания, когда до фактической смерти один шаг. Ко всему прочему нужно осознать, что это не тот частный случай, когда не следует выносить сор из избы, недалёк тот час, когда целиком придется выносить и всё остальное.
По этой же причине настораживает отсутствие серьезного партийного разговора, который бы позволил мобилизовать собственные силы и привлечь сторонников, которых немало и которые готовы оказать серьезную поддержку, но только в том случае если поймут, что партия вооружена современной идеологией, готова ответить на все наболевшие вопросы и знает способы их решения.
Дело в том, что в колеснице противоречий находится не только пролетариат, но и всё общество в целом, только противоречия носят разную степень остроты, но одинаковую либеральную основу. Нет смысла выделять зону противоречий и ограничивать её государственными границами: в глобальной рыночной структуре отношений эти границы прозрачны, и избежать либерального наката можно лишь грамотной внутренней политикой. Например, Китай в своё время не отпустил либеральные вожжи и привел страну к процветанию, не в пример горбачёвскому НЭПУ, заточенному на дисциплине КПСС. И здесь демократический централизм дал сбой, достаточно было один раз просчитаться и все покатилось под уклон.
Ну, скажите сами себе, кто из разумной интеллигенции отдаст вам голоса, если без реальной расстановки приоритетов возможна реинкарнация глобального горбачёво-ельцинского предательства? Можно до гробовой доски прятать голову в песок, бегать по дворам, искать сочувствующих, скрытых пролетариев, революционно настроенные коллективы, печатать листовки с неработающим содержанием, либо тратить деньги на выпуск малочитаемой прессы.
Но надо понимать, что без принципиального подхода к решению проблемы мы не сможем развернуть электорат в свою сторону, а лишь продолжаем играть на чужом поле в поддавки с лидирующей партией. На их поле монетарный либеральный козырь, и он бьет без промаха любую карту. За ним стоит капитал, а за нами нет даже чётко обоснованной позиции, по-настоящему оппозиционной, не считая прошлых заслуг.
Тем не менее, оппозиционно настроенный электорат существует, и будет существовать, так как противоречия капиталистического общества по мере индустриального развития только нарастают. Часть этих противоречий перераспределяется в межличностный сектор, как бы становятся уделом самой личности, и не к кому предъявлять какие-либо претензии, как только к самому себе. Так устроено капиталистическое общество, в котором присутствует либеральная основа сравнения, а это и есть собственно сам человек. Множество его участников находятся в среде рыночных отношений, связанных единым признаком индивидуального частного мировоззрения, а обобщающий реальный закон даже в виде коммунистической идеи просто отсутствует.
В такой среде по естественным причинам отсутствуют межличностные связи и значительно потеряны представления о семейных отношениях, они заменены суррогатным денежным эквивалентом. По этой же причине бесполезно искать виноватого, даже в лице государства, которое призвано принимать непосредственное участие в жизни социума, а по факту лишь его использует как электорат, создаёт видимость участия в общественной жизни и переводит стрелки недовольства в свою пользу. В итоге человек остаётся один на один со своими собственными проблемами, а процедура “поддержки” граждан действует безотказно, но только в отношении людей, наделённых властными полномочиями, тем самым приоритетом в распределении общественного продукта. Это бизнес и власть. Между ними только формальные признаки и даже не в распределении общественного продукта, а в мере ответственности за его незаконное присвоение.
С точки зрения коммунистических и демократических принципов это та самая коррупция, это суть торжество либерализма на фоне всеобщего провозглашаемого равенства социальных отношений, а не как инородное тело на фоне идеального капитализма. Поэтому и борьба с ней чистая фикция.
Прошли те времена, когда классовые позиции были четко очерчены, и можно было разделить по этому признаку группы населения с одинаковым классовым сознанием. Высокоразвитое в технологическом отношении капиталистическое общество выстраивает в целом структуру отношений в виде социальной лестницы с множеством ступеней, и разница между ними не носит ярко выраженный характер. Искать на этом фоне опору в виде абстрактного пролетария задача бессмысленная и малоперспективная. В ней в этой среде развитых рыночных отношений нет прямого классового противостояния, как это было на заре пролетарских революций. На современном этапе в этом противостоянии на общих основаниях участвуют все члены общества. У каждой группы населения есть свой участок противоречий и соответственно свой участок деления общественного пирога.
По этой причине при агитации и пропаганде необходимо направлять своё влияние одномоментно на все группы населения и преимущественно на интеллектуально развитые, которые в свою очередь имеют влияние на нижестоящие слои и группы по роду своей деятельности, например, руководящий состав федеральной власти имеет прямое влияние на своих подчиненных, а работники средств массовой информации получают широкую сферу влияния на огромные массы населения и т.д.
Надо понимать и учитывать, что грамотная постановка вопроса с учетом определения реальной идеологической основы приведёт в движение всё общество. Поэтому, как ни странно это бы казалось, основной упор борьбы необходимо направить именно на интеллигенцию, как интеллектуально развитую часть общества. Для этого необходимо ей предложить понятную для всех парадигму общественного сознания, независимую от той или иной группы населения, Первооснову всего Сущего.
Такая постановка вопроса кардинально меняет ряд исходных установок марксистско-ленинской теории, но сохраняет её фундаментальные приоритетные понятия, которые при этом распространяются на всё общество, а не только на пролетариат. При этом огромная часть населения верит в бога, или просто верит, но не в бога, например, а во всевышнюю силу. Одни ходят в церковь, а другие не ходят, но верят. Другие верят, потому что не всё понимают, и крестятся по причине, а как бы чего не вышло, или наоборот, чтобы что-то произошло.
Учитывая, что это огромный по численности электорат, компартия по-прежнему на официальном уровне отвергает какую-либо идейную связь с церковью и с верой. Извините, но с тех времён, когда эти установки были сделаны, прошла куча времени, поменялась власть, она уже не воспринимает церковь как идеологическую основу своих устоев, а лишь использует её в своих целях на общих для всех основаниях, усматривая только экономическую выгоду. Она, власть, так же разрушает божественную идею, как и коммунистическую, и если мы собираемся реально противостоять либеральному накату, то верующие являются наиболее подготовленной для этого группой населения, ведь у них еще сохранились религиозные принципы, которые чтут, например, семейные традиции и сохраняют понятия о чести и совести. В современном обществе эти понятия отсутствуют, и прямая задача коммунистов их восстановить. Понятно, что веру нужно отличать от клерикализма, точно также как истинных коммунистов от ревизионистов.
Подытоживая эту часть статьи, следует отметить, что начинать нужно с пересмотра основы мировоззрения, расставив все приоритеты на свои места, и это является стратегической задачей на данном этапе. После того, как они будут приняты за основу, можно будет приступать к тактическим задачам, которые уже будут выглядеть, вполне возможно, в другом ракурсе.
И наконец, молодежь, жаждущая знаний, опустошенная в целом предательской перестройкой не может найти в этом многообразном мире точку опоры, которая позволила бы связать множество разрозненных понятий в единую стройную систему. У них ещё не всё потеряно, да и мозги особо не отягощены предыдущими ошибками, поэтому и карты им в руки, и непременно козырными тузами.
А вот теперь, когда показано, в чём состоят ошибки мировоззрения, которые определяют сам процесс восприятия окружающей действительности, и сделан анализ сложившейся ситуации, необходимо провести заключительный этап и показать, что из себя представляет Реальная основа мировоззрения и её приоритетное свойство.
Понятно, что всё сказанное выше так и останется философским началом, если мы это фундаментальное понятие не обоснуем как Реальное Абсолютное состояние Пространства, что не только формирует причины и следствия отношений всех предметов и явлений в Мире, включая и социальные отношения, но и даёт им правовую оценку.
Приоритет в структуре отношений
К сожалению рамки этой статьи ограничены, поэтому материал будет излажен тезисно, более подробно можно ознакомиться в книге автора “Теория Реального объекта”.
Из статичного плена современного мировоззрения можно вырваться, если признать, что наряду с собственным состоянием любого объекта в Пространстве существуют одномоментно и его изменения. В этом случае само Пространство остается непрерывным, и поэтому нет необходимости искать его начало и конец, моменты зарождения, Большие взрывы и бозоны Хиггса: всё это относится к интерпретации этой самой непрерывности, без которой сам человек остаётся в плену бесконечной череды вопросов, а что дальше, а почему так, а не эдак?
Кроме этого, необходимо признать, что представление любых реальных изменений в виде математических соотношений, в основе которых лежит число, является частью представлений самого человека, как интерпретатора всех происходящих процессов. Эта позиция неприемлема, и об этом шла речь выше.
Первичное непрерывное состояние Пространства, как вместилища всех объектов и процессов, происходящих в Мире, получает свойство, которое раскрывается в процессе интерпретации со стороны любой его части, то есть со стороны любого физического объекта. Здесь используется расширенное понятие интерпретации, которое не связано только с живым организмом, имеющим возможность передвигаться в окружающей обстановке. Как раз это приводит к заблуждению, что если мы не видим что-то, то и нет интерпретации, а значит и того мира, в котором мы живем. Это чистой воды идеология субъективизма, которая предполагает изначально существование человека, а не материального объекта, по сути той самой материи, которая фигурирует в теоретических разработках и философских категориях.
С точки зрения Теории Реального объекта (ТРО) абсолютно неважно, что является частью Пространства, как вместилища всех мыслимых и немыслимых объектов. Интерпретация по факту означает процесс преобразования и деления непрерывности на части и “наблюдается” человеком лишь потому, что он сам обозначил этот процесс таким образом и вложил в него собственное понятие. Со стороны, например камня, этот процесс происходит в виде текущих изменений, нагрева или разрушения. Поэтому нет необходимости в философской детализации этого процесса, который приводит лишь к замене первичного элементарного понятия на его укрупненный категориальный вариант. На самом деле человек как раз и выработал понятие части целого, не разобравшись до конца и с тем и с другим понятием, точнее разобрался, только вложил в это дело свой собственный смысл и привязал наблюдаемые границы объектов не к паре частного-целого, а лишь только к частному, исказив содержание понятия непрерывности, которое в своей голове просто не в состоянии представить.
На самом деле в Природе никакого деления на части и целого не существует, такой признак просто отсутствует и является воплощением интерпретации “высоколобыми” существами процесса жизнедеятельности. В этом мире наблюдатель строит объекты по мерам себе подобным, то есть формирует множество собственных представлений, ограничивая в результате представление о Мире и Пространстве. Как ни странно весь прогресс цивилизации лишь подтверждает, что человек воздвигает в ней стену собственных ограничений, воспринимая это как истинную свободу. Свобода и несвобода относятся к философским хитростям, но как видите всё гораздо проще и связано всё с человеческими премудростями и с инверсией сознания по отношению к непрерывности Реального объекта.
Таким образом, Абсолютное состояние Реального объекта (в ТРО оно описано с точки зрения связи частного-целого для простоты восприятия) по отношению к фантазии наблюдателя получает непрерывное свойство, которое не выражается в единицах его частного счётного состояния, а имеет дополнительную несчётную составляющую. Эти несчётные изменения воспринимаются разумным гомо сапиенсом как нечто мистическое из-за ограничения его же собственного мировоззрения, что и является причиной ошибок. Понятие счётного физического пространства в Теории связано с традиционной основой сравнения и развитой математической базой, которая оперирует с числом. А всё, что им не охвачено, например, появление иррационального свойства или простых чисел, связано с несчётным признаком Приоритета (подробно: «Теория Реального объекта». Книга 2) .
Таким образом, свойство реального Мира имеет дуальную составляющую счётно-несчётную, одна из которых вполне понятна наблюдателю и относится к его способу мышления, а вторая непонятна по этой же причине. Обе составляющие, скажем образно, “варятся” в одном непрерывном котле, но из-за способа частной интерпретации разрываются на части, одна из которых представляет статическую часть, а вторая динамическую.
Присутствие двух частей не вызывает сомнения, а вот присутствие только одной части есть проявление признака отличия в виде части самого наблюдателя, по сути появление абсолютной статичности. Как раз такого рода абсолютное состояние исключено, так как признак изменений может появляться только на фоне дуального связанного состояния Пространства, на фоне его Реального свойства.
Между двумя признаками всегда существует отличие, независимое от наблюдателя. От него зависит лишь интерпретация этого отличия, его относительная размерность. По этой же причине статическая часть стоит на втором плане (вторична) в последовательности интерпретации, когда изменение предшествует его осознанию, и, соответственно, отстаёт от её динамической части. Скажем так, изменения порождают абсолютный признак отличия, например время, а от способа интерпретации зависит понятие массы тела и силы. Поэтому время относится к первичному понятию, независимому от способа интерпретации, а масса к вторичному, связанному с межобъектным анализом взаимодействий.
Изменения, которые не зависят от наблюдателя, относятся к несчётной составляющей любого объекта физического пространства, и даже такого элементарного как само число, основа счёта. В результате этого нарушаются общие представления о симметрии окружающей среды, всем знакомого нам физического пространства. В нём возникает Приоритетная асимметрия, которая является причиной всех физических явлений в Мире, в математике, например, это приводит к появлению простых чисел.
Человек как высокоорганизованный наблюдатель не может влиять на первичные физические процессы, а только на вторичные межобъектные. Он также как и любой другой объект находится в зоне действия первичного Приоритета по отношению к его собственному состоянию. Приоритет связан с природной асимметрией Пространства, независимой от любой его части.
Теперь, после того как расставлены точки над i и определены фундаментальные причины физических взаимодействий, перейдем к их философскому осмыслению.
Приоритетная логика
Вся терминология, связанная с этими новыми понятиями, отсутствует в естествознании. По этой же причине отсутствует связь между естественно научными и гуманитарными дисциплинами. Понятие Приоритета расставляет всё по своим местам как в физике, так и в социологии. Так как человек принципиально не отличается от любого другого объекта физического пространства, на него также распространяется действие Приоритета, но не в виде божественной силы, а в виде обоснованного физического явления. Всё сказанное распространяется как на межличностные отношения, так и на социум в целом. При этом понятие Приоритета на уровне первичного действия формирует Приоритетную логику понятий, отсутствующую в традиционной логике и диалектике.
Логика является инструментом построения модели развития природных процессов, и от того, насколько она достоверна, зависит точность описываемой ею модели, что в конечном итоге сказывается на правильности выбранного решения. Но как инструмент анализа она влияет лишь на вторичные действия, связанные с межобъектными взаимодействиями и не влияет на первичные процессы изменений. Другими словами, законы логики являются производными от Первичного состояния Реального объекта и определяются его Приоритетом. В этом состоит основное отличие Приоритетной логики от формальной, диалектической и других на основе частного состояния.
Например, логика частного формирует односторонние межобъектные связи и не поддерживает реальную модель движения физических и социальных процессов, в то время как логика Приоритетная имеет опорное первичное состояние, Первооснову, что позволяет ей формировать связи двухсторонние.
Идея в виде общественного сознания на основе Приоритетной логики позволяет выстроить максимально достоверные связи общественного развития и провести грань между такими противоречивыми понятиями современной философии как материализм и идеализм. При этом сама идея, будь то религиозная, либо коммунистическая, в этом случае получает реальную основу сравнения, что приводит к устранению исконных противоречий классического мировоззрения. Приоритетная логика – это логика двухсторонних межобъектных отношений, которая описывает непрерывные физические и общественные связи.
Приоритетная логика стоит как бы над частной логикой, имея по отношению к ней более полный инструментарий сравнения, и поэтому выстраивает более полные причинно-следственные связи, так необходимые при принятии конкретных решений. По этой же причине, сохраняя независимость человека в социальной среде, она выстраивает поверх неё структуру подчинения, выполняя естественную роль независимого арбитра, роль негласного закона, и определяя оптимальные пути общественного развития.
Приоритетная логика обладает всей полнотой связей, в ней отсутствуют скачкообразные переходы, свойственные логике традиционной, и по этой причине отпадает необходимость их описания с точки зрения законов диалектики. Диалектика, которая изначально была призвана для расширения её возможностей, по факту использовала её частную основу, и не смогла выйти за пределы связанного с этим формализма.
Всё сказанное в отношении Приоритетной логики имеет прямое отношение к диалектике развития, а именно, вместо абстрактного понятия единства и борьбы противоположностей появляется их реальное приоритетное звено, которое расставляет всё по своим местам.
Текст книги “Теория Реального объекта” в двух частях и другие материалы по данному вопросу можно найти здесь.
С уважением к читателю.
Скобелин Геннадий Васильевич. Ноябрь 2016 г.
