Основы экономической теории: 3. Методология сознания.

Методология сознания. 

                                                                                                                                                    Скобелин Г.В. май 2019 г.

Недостатки современного естествознания, как это было показано в предыдущих разделах Теории, явились результатом ошибочно выбранной основы сравнения, что в итоге сказалось на строении всего современного мировоззрения. Оно исходит из понятия неизменности собственного состояния наблюдателя и формируется счётными методами.

Счётные преобразования не изменяют основу сравнения, а лишь тиражируют её в виде пропорционального множества. Этот процесс преобразования действительности происходит без нарушения внутренней структуры вторичных отношений, что и легло в качестве основы формирования сознания. Те образы объектов, которые нам представляются, являются "внутренней" генерацией сознания при неизменной основе сравнения. 

Мы подошли к одному из самых важных понятий ­­– к основе сравнения, играющей принципиальную роль при формировании сознания.

Суть проблемы в том, что сознание, которое относится к собственному внутреннему процессу, может оперировать только со вторичными состояниями объектов. И если вторичные состояния не меняются, как это происходит в случае с живыми организмами, для которых важно сохранять функцию позиционирования в пространстве, то и основа сравнения, которая является отражением внутренней метрики, так же не меняется в процессе сравнения.

В этом случае отражение межобъектных процессов является важной функцией для объектов, не имеющих жёсткой привязки в окружающей среде.  Для этого природой "предусмотрен" ряд мер по стабилизации собственных размерностных параметров. Например, мозг живого организма заключен в жёсткую черепную коробку, что обеспечивает стабилизацию собственной размерностной метрики. На это также влияет поддержание температуры тела в заданных пределах.    

Понятно, что неизменность собственной метрики играет принципиальную роль в поддержке жизнедеятельности живого организма. Однако, это лишь следствие более важного принципа неизменности основы.

В «Теории Реального объекта» (ТРО) приводится обоснование появления физического смещения в рецепторах органов чувств под воздействием внешней среды. Организм, локально, в качестве противодействия, выдвигает собственное смещение, компенсируя таким образом внешние изменения. Вот эта ответная реакция нормируется в собственных метрических единицах. Действие и противодействие находятся по разные стороны «баррикады», которая выстроила для них природа в виде дуального состояния разного свойства. Между ними существует инверсный переход, который может быть преодолен только в понятиях, но со стороны материального мира он недоступен.

 Это правило распространяется на все ответные действия со стороны объекта, как противодействие внешнему воздействию, которое приходит со стороны внешней среды. Против него на уровне рецепторов выносится противодействующее смещение (в классических ньютоновских представлениях это сила противодействия), которое оценивается в собственных опять же метрических единицах. Всё это поддерживает  пропорциональную оценку происходящих изменений при неизменной метрике.

В результате собственных действий, скажем на подсознательном уровне, формируется множество вторичных изменений, из чего складывается наблюдаемая картина мироустройства. Напомним, что первичные изменения – это те, что вызывают ответную реакцию в приемных рецепторах органов чувств.

Эти изменения сравниваются с собственным состоянием, что относится уже к вторичной процедуре сравнения. После этого все остальные процедуры не имеют принципиального отличия, так как происходят на фоне неизменной собственной основы и относятся к внутренним процессам. При этом сознание человека максимально изолированно от внешней среды и взаимодействует с ней через свои рецепторы, которые являются своеобразным фильтром и ограничивают его собственное мировоззрение. Эти изменения становятся приоритетными (вторичный, частный приоритет) при оценке происходящих изменений окружающей среды, а реальные изменения становятся подавлены. Это не значит, что они исключены полностью, хотя и имеют значительно более слабое влияние. Поэтому каждый индивидуум воспринимает их по-своему и среди них некоторые встречаются с уникальными способностями.

Первичное преобразование, которое проходит в рецепторах, является обязательным для предстоящей процедуры сравнения, без которой невозможно её проведение и накопление картины  вторичных изменений – той самой, что описывает межобъектные изменения, а следовательно, возможность перемещения по собственному  желанию. А это и есть движение в физическом пространстве – таком, как мы его понимаем.

Понятно, что  тело человека или любого другого существа уже само по себе является источником многоуровневого преобразования с участием всех частей тела. Остаётся только ждать команду на работу с этими вторичными признаками и будет соблюдено правило индивидуального мышления. Но даже если такая команда отсутствует, происходит последовательное влияние частей тела друг на друга, что формирует последовательность изменений и соответственно рост объекта. Процедура изменений одинакова для живых и неживых объектов.

Концепция зарождения жизни!

Коснувшись столь важного принципа отношений объектов физического пространства нельзя обойти тему их зарождения.

Реальность, которая положена в основу описания Мира, требует полноты исходного состояния объектов, что, несомненно, сводится к истокам зарождения жизни, предмету споров  современных исследователей.

Дело в том, что современное состояние науки, как уже говорилось, не располагает необходимым инструментом для замены модельных представлений на естественные образы окружающего нас Мира. Для того, чтобы свести концы с концами, необходимо иметь в качестве исходного понятия абсолютное и неизменное его состояние – понятие, свободное от каких либо изменений, а следовательно, не зависящее от времени или иных наблюдаемых процессов. А раз так, то и сама концепция зарождения связана не с собственным мировоззрением человека, а с абсолютным и неизменным состоянием Пространства. Другими словами, реальность сама всё сделала за человека и требует от него независимую модель, а не ту, что опирается на его собственную неизменность.

Выводы, которые из этого следуют, созвучны божественному проведению, что было замечено ещё на заре язычества и впоследствии было закреплено религиозным императивом. Эти догадки впоследствии растворились на фоне улучшения личного благосостояния и ослабления влияния внешней среды.

Но, ни одна из религий не смогла преодолеть свое собственное внутреннее зло, поскольку божественное проведение было привязано к человеку и отражало его представления о  причинах действия, а научная методология сознания отсутствовала. В этом случае идентификация божественной силы происходит по отношению к нему в виде скрытого характера действия по аналогии с межобъектным взаимодействием. На этом фоне сознание выделяет лишь абстрактное действие со стороны скрытых сил, так как их идентификация с его стороны крайне ограничена. В результате из рассмотрения выпадает реальная межобъектная связь и соответственно структура общественных отношений, определяющая фундаментальные принципы справедливости при распределении общественного продукта.

В «Теории Реального объекта» (ТРО) за основу отношений принимается неизменное состояние Мира и Пространства в виде дуального связанного отношения Т // P, где Р - представляет метрическую составляющую в терминах частного, а Т - метрика целого состояния РО.

Изначально в структуре Реального Объекта (РО) метрика вообще отсутствует, поскольку он представляет неизменное и непрерывное состояние, в котором нет каких-либо признаков присутствия частей. Другими словами Реальная структура отношений того Мира, в котором мы живём скрыта от наблюдателя и проявляет себя, как уже было сказано, лишь во вторичном состоянии. Открыта только та часть, которая прошла процедуру сравнения с его же собственным состоянием.

О сущности связи частного-целого.

«Теория Реального объекта» определяет последовательность вхождения частей в состав целого состояния.

Части изначально "встроены" в состав целого состояния, что характеризует неизменность и непрерывность этой связки. Процесс отношения частного-целого носит абсолютный характер, который в частной терминологии получает понятие непрерывности, а признак отношений  в этой связке отсутствует. Это даже не пустота, которая подразумевает присутствие вещества. Это понятие, которое стоит на пути преобразования в метрику частного, оно как бы свидетельствует, что непрерывность не имеет границ, и соответственно, признаков собственного существования.

Непрерывность, которую мы здесь рассматриваем, носит всеобщий характер, и она не нарушается никогда –  это то, что является основой всего Сущего. Если появляется какой-либо признак отношений, связанный с понятием объекта, то обязательно должен появиться дульный признак его компенсирующий, а в целом состояние Реального Объекта – того самого Сущего остаётся без изменений. Мы фиксируем это отношение двумя косыми чертами в отличие от классического деления, обозначая связь независимых понятий.

Отношение частного-целого содержит внутреннее противоречие, которое состоит в следующем:

1. Состояние неизменности вхождения частного в состав целого – это его паритетное свойство.

2. Состояние приоритета целого по отношению к частному – нарушающее возникший паритет отношений. 

Смысл термина состояние подчеркивает неизменность течения процесса, что может служить основой для сравнения их содержания, первичного исходного свойства. Отсюда возникает структура отношений, как результат процедуры сравнения различных состояний через признак неизменности, который является единственным «зримым»  признаком на фоне возникших противоречий двух исходных понятий. Она представляет триаду неизменных и независимых признаков, которые составляют базовую основу мировоззрения, и которую можно выделить только в понятиях. Эта процедура является не простой манипуляцией терминов, а отражением происходящих процессов. Причем, само исходное свойство не имеет признаков – суть тех же понятий, а поэтому скрытно по отношению к наблюдателю. Открытым и обращённым к нему является его собственное состояние, которое он может сравнить с наблюдаемыми явлениями. А это процедура сравнения двух других состояний – вхождение частного в состав целого и приоритет целого по отношению к частному. Оба они описывают статику и динамику состояния объекта.

Сравнение – это отношение. И для того, чтобы их сравнить, необходимо сформировать исходное понятие, а это достигается привязкой к одному из них и присвоением частного свойства с ограничением описания. 

Процедура сравнения.

При попытке сравнения, будь то методы абстрактного содержания, будь то процедура сравнения, которая необходима при оценке изменений, происходит разрушение непрерывности, а значит и Свойства. Сама процедура сравнения предполагает выделение из внешнего явления похожие признаки того, с чем происходит сравнение. То есть, если мы сравниваем один объект с другим, то за основу берется признак первого объекта, либо второго, и необязательно они должны совпадать. Должен соблюдаться принцип сравнения, который предполагает пропорциональную структуру отношений. Именно такой принцип используется при проведении идентификации изменений любым живыми существом.

При этом следует подчеркнуть одну очень важную деталь, которая "приземляет" сам принцип сравнения.

Например, в неживой природе принцип сравнения заложен и реализуется самим механизмом изменений, при котором движение связанного состояния объекта происходит без его разрушения и рост происходит в направлении действующей "силы". Растение тянется к Солнцу, а солнечный свет определяет направление приоритетных изменений. Помимо этого на направление роста влияет гравитация, как следствие выделенной приоритетной асимметрии (ВПА, см. ТРО т. 2).

Рост объекта это те процессы, которые повторяют исходные значения формы материального образования. На любое внешнее воздействие (в Теории оно фигурирует как смещение под действием приоритетных изменений) следует ответная реакция тела, которая повторяет собственное свойство. И никакого другого свойства объект повторить не может в принципе. В процессе роста он лишь копирует самого себя. Конечно же, речь идёт о структурированных вторичных признаках, какими является форма и внутреннее распределение частей объекта. Все они определяют в конечном итоге его свойство противостоять внешним изменениям.

Изменения существуют по отношению к любому объекту, живому и неживому. Они "приходят" в результате действия первичных изменений, таких как поток солнечного света, либо присутствие приоритетной асимметрии (ВПА), вызванной взаимным расположением других тел, что наблюдается как гравитационные явления. Например, наблюдаемый рост растений получает приоритетное направление по отношению к гравитации при полном сохранении исходного собственного свойства.

Таким образом, взаимное паритетное состояние частей тела по отношению друг к другу сохраняется таковым во времени, что является основанием для самостоятельного существования физического объекта  и в целом физического мира. Наше мировоззрение представляет его именно таковым и берет за основу исходного существования материи, в то время как исходным его существованием (Первоосновой) является непрерывность – отсутствие первичных признаков. То есть классическое мировоззрение ставит всё с ног наголову и путается в собственных противоречиях.

На основе сказанного можно сделать вывод, что свойство частного состояния никуда не исчезает и не может возникнуть вдруг, оно лишь представлено в разных размерностных ипостасях, что связано с самой процедурой роста.

В этом плане процесс роста приобретает периодический признак изменений, опять же связанный с внешними процессами: для растений этот характерный процесс  связан с климатическими изменениями, а для живого существа он локализуется через процесс жизни и смерти. Для этого достаточно понять, что процесс роста есть явление несамостоятельное и не может продолжаться бесконечно – это процесс сохранения собственных, скажем внутренних отношений при приоритете внешних. Именно внешний Приоритет накладывает на происходящие изменения признак периодичности, а сама процедура "деления" Мира на части является частью непрерывного процесса существования Материи. Здесь речь идёт о глобальном понятии Материи, которое обозначено с большой буквы. В классическом понимании материя не имеет приоритетного свойства и поэтому ограничивается понятием вещества.

Непрерывность целого с одновременным «делением» на части является двумя составляющими непрерывного свойства материи, которое имеет внутреннее собственное приоритетное отличие, когда частное входит в состав целого, а не наоборот. Этот процесс нельзя разорвать, так как изначально он состоит из двух признаков, противоречащих друг другу и, по сути, находящихся в единстве. В этом и заключается принцип существования материи, когда из неё невозможно выделить одно независимое свойства в виде признака. Это также означает невозможность выделить признак частного в виде независимого явления.

Как правило, все теории, касающиеся описание процесса зарождение жизни и существования материи апеллируют, не подозревая этого, к существованию самостоятельного понятия части. Понятие относительно собственного мировоззрения может и быть, но вот признак независимости в составе Материи отсутствует.

Современная философия, выстроенная на приоритете частного состояния, ведет поиск материального содержания в понятиях, сводя их к существованию некого абстрактного признака, который реально существует лишь в дуальном исполнении. Отсюда и религиозно метафизическая иерархия в виде начала и конца света, источника зарождения жизни, одухотворенности и божественной силе, первородного вещества и так далее.

Она лишь прикоснулась к неразрушимому понятию непрерывности Мира через диалектику развития, как с лёгкостью возвела в ранг закона тезис о единстве и борьбе противоположностей.  Подобный признак в виде самостоятельного явления в Природе отсутствует, а значит, и закон имеет абстрактное содержание и не учитывает  Свойство внутреннего состояния Материи, определяемое  существованием Приоритета. Отсюда же, из-за ошибочного понятия Материи, следует вывод, часто используемый, что этот Мир нам только кажется. Как раз нет! Он нам не кажется, а реально существует вне зависимости от человека и его представлений.  Просто вся структура понятий человека такова, что оперируя на  абстрактной основе, он может присвоить признак независимости любому понятию, и  даже такое как "кажется" приобретает независимое собственное содержание.

Он, этот Мир, существует в своём многообразие, просто человек выделяет из Всего этого лишь частную собственность составляющую.

Преобразование Реальности.

Деление непрерывности на части представляет две разнонаправленные процедуры, которые в сумме друг друга компенсируют, не нарушая исходного первичного состояния. Они как раз и представлены структурой отношений  Т // P, приведенной выше.

А теперь представим, что мы проводим другую аналогичную процедуру преобразования, которую можем совершать бесконечное число раз и получать аналогичный результат, описанный выше. Поскольку эта процедура искусственная и  происходит без разрушения описанного первичного состояния, то каждое подобное действие получает признак легитимности, что может быть объединено в самостоятельное действие. Вот это и есть зарождение основы формирования вторичного состояния. Каждое подобное действие является независимым актом преобразования, что впоследствии выступает в качестве самостоятельного признака отношений. Этот признак носит характер вторичный и связан с процедурой собственного преобразования, являясь частным признаком. Его отличие от первичного состояния состоит в том, что он не носит непрерывный характер и связан с независимым действием в непрерывной среде первичного состояния РО.

В предыдущем разделе мы рассматривали триаду независимых признаков, один из которых является признаком собственного состояния. Поэтому абстрактная процедура сравнения позволяет связать его с двумя другими, воспользовавшись тем, что один из них отвечает за присутствие частного в составе целого.  По сути, он же определяет статику частного состояния, а третий признак отвечает за динамику. В классической механике вместо него используется всё тот же частный признак. 

Представим, что мы являемся объектом в среде первичного состояния РО. В этом случае на любое наше действие последует ответная реакция с его стороны. Например, мы захотим произвести какое-либо действие,  за этим сразу же последует ответная реакция со стороны РО, противодействующая и с нашей точки зрения препятствующая движению.

Находясь в окружении собственных частей, мы заранее можем определить исходную позицию, и поэтому наше действие будет связано с известным множеством, в среде которого мы можем выбрать направление движения. При этом ответная реакция со стороны РО будет привязана к выбранной позиции.

Возникшая ситуация очень похожа на описанную в классической механике как равенство сил действия и противодействия. Но классика не касается описания связи частного-целого и по этой причине может идентифицировать только их равенство. В нашем же случае подобное равенство заведомо отсутствует, так как связь получает приоритетную зависимость. Но изначально любое выделенное множество частей входит в состав целого состояния РО и их неравенство является определяющим в структуре отношений.

Процедура сравнения происходит между группами вторичных состояний на паритетной основе, когда фиксируется фактическое равенство сил действия и противодействия, а наблюдаемые изменения равны нулю. Именно это и является результатом проведения сравнения, а в качестве исходного состояния выступает собственная метрика наблюдателя. Он каждый раз фиксирует мгновенные изменения и определяет степень отклонения от заранее выбранного шаблона. Это как бы  мгновенная картина отражения изменений, которая меняется со временем, но при этом не изменяется основа преобразования, которая может  быть поделена на равное количество более мелких частей с сохранением собственного свойства. Оно не идентифицируется при таком методе оценки изменений и остаётся за кадром. В итоге мы получаем счётное множество  событий окружающего нас Мира, которое называем физическим пространством.

В целом оно состоит из множества разрозненных частей, но приводится к общему знаменателю путем сравнения с собственным состоянием, метрика которого остаётся неизменной, а воспроизводятся лишь  отклонения от базового значения. Эта метрика, как было сказано, не переносит на исследуемый объект какое-либо свойство и связанный с ним признак независимости, а лишь метод сравнения, который эквивалентен счётному множеству пропорциональных изменений состояния наблюдателя.

Поскольку основа сравнения в этой процедуре не меняется, то и окружающая картина физического пространства не наделяется независимым свойством, а представляет нормированный "плоский" ландшафт по отношению к наблюдателю. Поскольку он оперирует с действительностью, полученной в процессе сравнения вторичных образов, то реальность остаётся "за бортом" и не входит в текущий анализ, а моделируется физическими законами с учётом временных и геометрических соотношений.

В основе моделирования физического пространства лежит чистая арифметика и её методы сравнения автоматически накладываются на реальность, что приводит к неразрешимым противоречиям, так как Реальное Пространство несёт на себе независимое свойство, но которое арифметическими методами не поддерживается.

Наблюдаемая картина плоского преобразования имеет абстрактную точку отсчёта, несвязанную с какой-либо определённой позицией и независимым свойством. Как это  ни странно, но и религия и метафизика не рассматривают появления Свойства за рамками собственных представлений: любое его «олицетворение» происходит через призму стандартных отношений, несмотря на все попытки преодолеть этот мировоззренческий пробел.

Из всего множества загадок, созданных человечеством на фоне подобных абстрактных преобразований, коснёмся лишь основ зарождения жизни на Земле.

Основы зарождения жизни.

В контексте всех происходящих процессов этот пункт занимает особое положение, так как исключает любую мифологию,  вокруг этого понятия.

Как было сказано в предыдущем разделе, в современной парадигме исходное понятие Первоосновы отсутствует. Вместо него присутствует универсальное координатное пространство на основе счётных арифметических представлений. Для этой структуры понятий не требуется присутствие какого-либо иного свойства, отличного от счетной метрики. Его просто не с чем сравнивать, поскольку сознание в соответствии с мироощущениями способно  воспринимать лишь счётную основу. В её состав входит образ объекта и его пропорциональные изменения.

Эта модель восприятия действительности является самодостаточной, так как необходимость в проявлении какого-либо другого образа отсутствует. Она отсутствует в плане самоидентификации человека и любого другого живого существа в окружающем пространстве. Более того, появление подобного признака, влияющего на сознание человека, противоречило бы принципам его позиционирования и соответственно собственного существования, а когда мировоззрение страдает недостатками, появляется образ физического пространства, где присутствуют незанятые позиции и возможность в нем перемещаться. 

Сознание человека создаёт образ физического состояния на основе выделенного множества собственных частей. И, как мы выяснили, результат не зависит от присутствия какого-либо иного свойства, отличного от абстрактного (счётного) свойства собственного состояния. Оно просто отсутствует в терминах собственного состояния наблюдателя и поэтому можно судить о некоторой самодостаточности процедуры интерпретации, несмотря на то, что она не отражает реальные причины движения.

То же самое происходит в головном мозге и других частях тела, когда осязание, зрение, обоняние фиксируют отклонение внешней среды по тем или иным признакам, а это и есть отклонение по отношению к выделенному локальному состоянию, вторичному по отношению к целому состоянию Пространства. Таким образом,  если отклонения фиксируются по отношению к некому положению тела, то они оказываются заведомо вторичными и не затрагивают первичную сущность целого состояния Пространства. А это есть движение одних частей тела по отношению к другим.

Вот, по сути, и весь метод сравнения. В природе он происходит на паритетной основе, а это отношение одних частей по отношению к другим, когда необходимость в базовом исходном состоянии – точке опоры – отсутствует, и вместо него используется разница, из которой Свойство вычитается автоматически. В итоге мы получаем "обезличенную" последовательность как от внутренних, так и от внешних факторов.

Это рафинированное представление о процессах, происходящих в Мире, является результатом деятельности сознания, в котором участвует весь организм, составляя общую картину мировоззрения. В Теории два состояния целого и частного получают взаимоинверсные значения, которые не пересекаются друг с другом и не подлежат сравнению.

Из всего сказанного следует обратить внимание на следующие детали, что чрезвычайно важно для понимания всей метрологии сознания.

Процедура сравнения происходит не с некоторыми образами объектов или картинами в прошлом, которые хранятся в памяти, как это принято считать, а путем сравнения двух текущих состояний, когда один процесс замораживается по отношению к другому и фиксируется разница. Эта разница и относится к текущим изменениям, а причина появления основы сравнения уже перестаёт играть приоритетную роль, так как "заморожена" в процессе сравнения и фактически исключена из рассмотрения.

Парадоксально то, что в этой ситуации память, в том её классическом предоставлении, уже не нужна. Её роль выполняет само Пространство, которое сохраняет все признаки позиционирования объекта в текущем состоянии, в прошлом и частично в будущем.

Как работает память.

А это и есть финальная часть нашего повествования о деятельности мозга, игре сознания и мировоззрения, и если мы не поймём этот процесс, значит, не поймём ничего.

Текущее состояние живого объекта мы только что обсудили и ориентация происходит на паритетной основе с участием всех рецепторов организма. Во сне часть из них отключается, но основные процессы поддерживаются, что позволяет продолжать общую метрологию событий. Они усредняются, и временная составляющая   используется в качестве опорного состояния.

Например, мы хотим взять какой либо образ из прошлого. Для этого достаточно изменить собственную метрологию временны́х отношений, и мы попадаем, как бы на другую шкалу сравнения и начинаем работать с теми же самыми образами собственного состояния, но модифицированными не в пространстве, а во времени. Поскольку организм человека находится в процессе роста, то накопление событий происходит вне его желания и связано с конфигурацией его собственных частей в процессе жизнедеятельности. Поэтому в качестве опорного состояния можно взять любой другой признак связанных отношений, что укажет на временную позицию сравнения. Мысленно человек может перенестись в один из предшествующих отрезков своей жизни, достаточно просто-напросто поменять метрику сознания, взяв за основу одну из частей его же собственного состояния, "зашитую" в его же собственном теле, и мы попадаем в зону прошлых, предшествующих изменений. Традиционно эту возможность связывают с памятью человека без расшифровки самой процедуры. А если оперировать с подобными массивами информации, то невозможно даже представить как их хранить.

В результате такого простого решения мы можем мысленно и целенаправленно перенестись в те или иные отрезки жизни. Во сне, подобный процесс происходит хаотично.

В отличие от прошлых событий будущее не подтверждается ростом тела, поэтому его моделирование происходит на абстрактной основе, но с использованием все тех же признаков собственного состояния. По сути, сознание оперирует только с прошлыми событиями, но так как не имеет жёсткой привязки, то распространяет их и на картины будущего, используя симметричный принцип собственного сравнения.

О Сущности и смысле жизни.

Предыдущий анализ показал жёсткую привязку человека к собственной мировоззренческой основе, из которой исключено Свойство. При этом совершенно бессмысленно строить какую-либо модель, реализующую понятие Первоосновы и развития общества. В этом плане вопрос о смысле жизни и источнике её зарождения – понятия неприподъёмные для столь ограниченной мировоззренческой парадигмы сознания.

Для этого нужно оперировать со Свойством – носителем Сущности, что даёт возможность описать достоверные процессы, а не их счётный вариант, привязанный к источнику "вдохновения".

Исходя из положений "Теории Реального объекта" Сущностью является связанное состояние частного-целого, которое "зримой" проекции на состояние материального мира не имеет, а проявляет себя в виде абстрактного смещения под действием «внешних сил». Описать это движение можно только с использованием независимого действия, а следовательно, дульной функцией. Описание Сущности с точки зрения одиночного признака частного состояния абсолютно бессмысленно, так как это не несёт смысловой нагрузки. Её можно описать только дуальным признаком, но в этом случае исчезает традиционная материализация понятий и на этом фоне их смысловое содержание. Например, религиозные представления о Сущности не получают смысловое содержание, так как не выходят за рамки частных представлений, "внутри" которых делаются попытки материализации образа Всевышнего. Аналогичная ситуация возникает в случае "осмысления" материального Мира с классической точки зрения.

Таким образом, Смысл получает только абстрактное содержание при попытке выделить Сущность на фоне приоритета частного состояния.

В Реальности всё наоборот и выделить частное состояние на фоне связанного невозможно, так как изначально отсутствуют его признаки в непрерывной связке частного-целого, а следовательно, смысловое содержание Жизни с точки зрения реальности отсутствует.

Она, Жизнь, формируется при вторичном анализе изменений и имеет абстрактную эмоциональную основу, так как реальная остаётся без изменения.

С уважением.  Скобелин Г.В. 1 мая 2019 г.

(Продолжение следует.)