Тайны сознания. Часть 2.

Тайны сознания. Часть 2.

Скобелин Г.В.  07.02.2019 г.

Приоритет.

В первой части статьи  мы довольно подробно исследовали природу сознания и определили, что в её основе  лежит частный мировоззренческий признак сравнения. Именно он определяет основной порядок реакции организма и вызывает конкретные действия индивидуума на те, или иные внешние  события. Но как оказывается это не всё, так как от пристального взора наблюдателя скрыт целый класс нераспознанных им процессов.

А теперь, по сути. Речь пойдет о Приоритете, который  является  фактически источником движения объектов материального мира. Понятно, что за термином материальный объект стоит именно тот  объект, который имеет вещественную основу. При этом не будем далеко влезать в дебри классических представлений, потому как классика сама толком не знает, что такое материальный объект и путает поле с материей, не имея чёткого понятия ни о том, ни о другом. Истинная причина движения от неё скрыта, так как текущие представления ограничены частным анализом  происходящих в Мире явлений.

Классическая физика и это подробно описано в "Теории Реального объекта" (ТРО), не учитывает состояние части в составе целого. Интересующий материал можно найти в книгах автора с одноименным названием, тексты которых изложены, например, здесь: http://partkomkprf.ru/nashi-publikacii/ , а также на страницах "Завтра". Для того, чтобы не занимать излишне внимание читателя, изложим эту проблему кратко с учётом сказанного в первой части статьи.

Классическая физика и математика поддерживает плоскую мировоззренческую платформу с неизменной структурой отношений, в основе которой содержится обезличенная единица сравнения, у которой собственное свойство отсутствует. Любому объекту в физическом пространстве присваивается множественный признак основы, который формирует абстрактное свойство изменений путем мультиплицирования единичного значения. Движение в таком пространстве "побуждается" дополнительными аксиоматическими построениями, которые как бы независимы от счётных значений, но на деле моделируются всё той же частной основой. Для этого достаточно проанализировать методы дифференциального анализа и станет понятно, что принудительные изменения счётной основы к Реальности не имеют никакого отношения. На деле оказывается, что структура отношений  последовательности чисел не совпадает с их счётным аналогом, который навязывает нам современная математика. (Подробности описаны во второй книге ТРО).

Итак, и это мы уже обсудили в первой части,  из понятийной базы исключён признак изменений, который играет фундаментальную роль в осознании всех процессов, происходящих во Вселенной.  А он играет роль дополнения частного состояния, описываемого счётным признаком, до целого значения состояния Реального объекта. По отношению к традиционной основе сравнения этот признак имеет другое, несчётное значение и вместе со счётным они составляют единое целое. Это означает, что их отношение является отражением неизменного и абсолютного состояния Пространства.

Как правило, ряд фундаментальных философских  понятий, таких как: Сущность, бесконечность, время и др. связаны с попыткой присвоить им некоторого независимого свойства,  рождённого либерализмом частных представлений. Но в случае введения абсолютного понятия целого состояния Пространства по методу ТРО, любая его часть теряет собственный приоритет и ставится в зависимость от вхождения в состав связанного неизменного состояния, и любая попытка нарушить это естественное положение вещей приводит к появлению "внешнего" воздействия со стороны несчётного признака, "контролирующего" природный баланс.  Два связанных счётно-несчётных признака описывают в названной Теории реальное состояние Пространства и Мира, в котором мы живём. Напомним, что в основе традиционного физического и философского подхода, участвует только один частный счётный признак, который и определяет исходный либерализм понятий.

Любой объект состоит из частей, но отношения между ними не равноправны, как это принято считать в классической механике, а точнее противоречат более общему и приоритетному правилу – неизменности порядка вхождения каждой из них в состав целого. Поэтому все объекты находятся в движении и между ними возможен только временный паритет. Несчётный признак счётно-несчётной пары выполняет роль приоритетного действия, которое наступает до того, как мы его зафиксировали в принципе, и поэтому не продаётся классическому контролю.

Для внимательного слушателя достаточно понять, что части целого состояния Пространства находятся в связанном состоянии и получают дополнительный импульс "воздействия" с его стороны при взаимном смещении. Это фундаментальное положение вещей определяет природу таких понятий как время, гравитация, свет и т.д.

По этой же причине Приоритет действия, который фактически определяет причинно-следственную связь в движении объектов, в физике и философии отсутствует, а счётная математика вообще не может работать с чуждыми для неё приоритетными торжествами.

Таким образом, существующее в настоящее время естественно-научное и гуманитарное мировоззрение содержит фундаментальную ошибку, которая состоит в отсутствии приоритетного понятия и для объяснения социальных процессов не годится.

 

Причины и движущие силы общественных противоречий.

В своих работах я этот вопрос поднимал неоднократно, однако заявленная тема разговора не получила должного внимания. Причины на самом деле банальны. Общественность, по сути, не готова к восприятию фундаментальных понятий, которые на самом деле являются ключом к решению социальных и межгосударственных противоречий. А это и есть та суть, вокруг которой бьются философские копья, это основы сознания, за которыми стоит решение текущих экономических вопросов – это то, что так необходимо многострадальной России, чтобы выбраться из тисков экономических санкций, что определяет горизонты развития и её роль в мировой экономической системе.

Причина всему лежит в основе сознания современного общества,  из которого элемент общественного движения и развития исключен полностью. Серия моих статей "На пути к обновленному социализму" как раз и обращена к думающей общественности, с целью поэтапно, шаг за шагом преодолеть этот вопрос непонимания.

Ключевой вопрос,  принципиальный и фундаментальный как с точки зрения философии, так и с точки зрения физики, экономики, юриспруденции и ещё бог знает чего, допустим с точки зрения той же самой религии, оказался на обочине истории по очень простой причине –  человек со своим мироощущением не способен понять ту часть изменений,  которые происходят с ним самим.

На самом деле они происходят постоянно, ведь всё же изменяется. И это он понимает: понимает, что изменения происходят, но не может понять механизм этого движения. Вместо этого процесс движения моделируется его собственным сознанием, которое в силу объективных и индивидуальных причин не может объять необъятное, скажем, не является вселенским разумом, а лишь его частью, поэтому и мыслит частями, а не целыми категориями. По этой же причине время, которое моделирует движение, состоит из частей его же человека частных представлений. Он лишь декларирует непрерывность течения времени, а когда доходит до дела начинает его рвать на части, так как другие объектные представления в его сознании отсутствуют. Он не знает и не понимает, что такое непрерывность и из кожи вон лезет её моделировать. А это замена того, что в сознании отсутствует в принципе и ему недоступно по опять же объективным причинам.

Традиционное моделирование делает это корявым способом, на основе собственных представлений, то есть делит изучаемый объект на части и рассматривает их взаимодействие. Беда в том, что эти части есть части его собственного сознания, а не Вселенского разума. Он и его, Господа нашего, моделирует в собственных ликах, либо никак. Не может он понять этиологии непрерывности, ну хоть ты тресни.

В непрерывности отсутствуют признаки части, то есть то, что формирует образ понятия. И вообще, признак это и есть опорная точка сознания, как только она выставляется, так сразу появляется отличие от текущих представлений. В противном случае какие-либо изменения просто не фиксируются.

Но традиционно в философии и естествознании признак связывают с собственными представлениями, то есть изменения моделируются через части сознания, которое в целом состоит из уже известных признаков, собственных частей. И здесь наука делала и делает грубейшую ошибку, моделируя мировые изменения, через признаки собственных понятий человека. В результате появляется зависимость Мировых изменений от человека, от его абстрактных представлений. Такая сознательная инверсия приводит к представлениям о Мире в рамках объектно-ориентированных признаков. Объект изучения становится частью самого исследователя и его набора понятий.

В этой иерархии разума отсутствует элемент независимости, то есть признак самого Мира или Пространства, частью которого является человек, который его же и исследует. Этот независимый признак отвечает за изменения. С другой стороны, отсутствие изменений и есть та стабильность, которая связана с человеком и его фактическим существованием. Вот мы и получили два признака Реального объекта, один связан с человеком, а другой с Миром, в котором этот человек присутствует. Два признака это две стороны одной медали, независимые и взаимосвязанные.

Это и есть цельная картина Мира, которая современным естествознанием игнорируется; учитывается лишь одна из частей, собственная, а вторая, несобственная отбрасывается без права на существование.

Опять же, с понятием признак традиционно связывают понятие, имеющее образ в сознании, объектно-ориентированный, в той или иной степени связанный с человеком и его представлениями о строении Мира и Вселенной. Но вот второй, a точнее первичный и несобственный признак к объектно-ориентированному не относится и скорее моделирует пустоту, отсутствие Всего. Но это опять же только кажется; пустота это образ, причем объектно-ориентированный и связанный с человеком и его собственной метрикой. А метрика Реального Пространства – несобственная, состоит из двух взаимно дополняющих друг друга частей.

Между этими частями-признаками Реального объекта существует непрерывная и неразрывная связь, которую человек пытается разорвать, примеряя на себе рубашку непрерывности. И делает как всегда коряво, возмущаясь при этом, что она ему не подходит и задаёт при этом множество вопросов, которые сам же и придумал.

Точнее, любое изменение, не есть вопрос метрики объекта, а внеобъектной связи, за которую отвечает несобственный признак изменений. Он как бы корректирует движение собственного состояния человека и противодействует ему так, чтобы в сумме фактические изменения отсутствовали. Это значит, что Пространство или Мир, который нас окружает, подобен Абсолютному и неизменному состоянию и не зависит от того, кто и как его моделирует. А следовательно, это право на движение принадлежит не исследователю, а Первичному и Абсолютному состоянию этого Мира.

Человек лишь приватизирует права на исследование этого Мира. У него эта мысль возникает в результате инверсии – перевернутой картины Мира относительно собственного состояния в составе целого. При нормальной постановке вещей человек находится в составе Целого и это положение неизменно, а вот, если картину перевернуть, то наоборот, она становится неоднородной и в ней появляется множество частей, среди которых есть и большие, и меньшие, то есть появляется множество.

Передёргивание картины приводит к смене приоритетов, на ложный, и поэтому возникает самодвижение объектов, связанное с перераспределением частей. И всё это не кажется наблюдателю – всё именно так и происходит. Это является следствием Абсолютного состояния окружающей нас действительности, которая имеет скрытое свойство неоднородности по отношению к любым изменениям. Попытка выделить часть или что-либо перераспределить в составе целого подчеркивает отсутствие реальных возможностей проведения подобных операций, что переводит автоматически их в разряд абстрактных.

 

О выходе из тупика общественных противоречий.

В современном обществе приоритет понятий отсутствует.

Он не поддерживается ни гуманитарными общественными дисциплинами, ни естественно-научными. Вся физика основана на механике Галилея и Ньютона и отражает симметрию понятий, исходная форма это принцип относительности и равенство сил действия и противодействия. На большее она не способна в принципе, так как не раскрывает естественные причины движения в Пространстве. По этой же причине философия остановилась на тезисе единства и борьбы противоположностей, не преодолев рубеж их причинно-следственной связи.

Но самый сокрушительный удар естественной безграмотности социум наносит сам себе. Из-за отсутствия в современном обществе Приоритета до сих пор не удалось разобраться в таких принципиальных понятиях как:

1.  Общество и власть.  

Реальный механизм отношений отсутствует, что приводит к самообману, прямому обману и как следствие отсутствию законов, регулирующих эти отношения. Лукавые тезисы о самоорганизации общественных систем позволяют списать все недостатки на общество с одновременным присвоением его богатств теневой структурой властной вертикали.

2. Не решён вопрос веры и бытия.

Религия при отсутствии Реального приоритета не получает строгого научного обоснования, и по этой причине теряет свои исконные позиции под натиском либерального частного мировоззрения.

Вместе с Верой общество теряет традиционные принципы отношений, связанные с бытием и моралью, они бессознательно вытесняются либерализмом.

3. Вопросы справедливости в структуре общественных отношений не могут быть решены, так как на основе всеобщего равенства можно сформировать лишь либеральную позицию абстрактной свободы при полном отсутствии мотивации к какому-либо распределению или перераспределению материальных благ.

4. Законы общества, точно также как и подзаконные акты, повисают в  воздухе, открывая дорогу правоприменительной практике, подчиняющейся по факту властной вертикали.

5. Отсутствие Реальной власти у властей предержащих, которая не поддерживается как общественными законами, так и естественными природными.

Вместо этого отношения контролируются монетарным счётным признаком из-за ошибочно выбранной основы сравнения.

6. Отсутствие принципа саморегуляции общественных отношений.

Монетарный счётный признак (деньги) не имеет реальных прав устанавливать баланс социальных отношений, так как ошибочно рождён в недрах сознания, поэтому с Природой и её естественным приоритетом не имеет общей основы.

7.  Экономика в структуре отношений как единая организационная система, отражающая её связанные принципы просто отсутствует. Её место занимает теневая зона перераспределения общественного богатства, создающая социальную напряженность.

Эту пирамиду ошибок общественного сознания можно продолжить, имеет ли смысл, если в обществе он отсутствует изначально. Общество само уничтожило идеологическую основу как рудимент на теле "процветающего" либерализма.

Так почему такое оказалось возможным?

Поскольку другие, несобственные, признаки не в состоянии "достучаться" до сознания и отсекаются на уровне обработки, то оно само определяет необходимую меру "достаточности" поступающей извне информации, что и определяет устойчивость её собственной основы.

Любая дополнительная информация как внешняя, так и внутренняя "оформляется" как идеологическая поправка к внутренней убеждённости. Сознание её, эту идеологию, может принять, а может и нет. В этом и состоит возможность идеологической обработки индивидуального сознания, чтобы оно приняло её как свою.

Например, всё тот же монетарный признак влияет на сознание своим счётным множественным присутствием и удобно накладывается на собственную созидательную часть любого индивидуума. Он легко принимает его как свое достижение ума. Правда в этом деле возникает погрешность и даже существенная, когда обнаруживается, что у некоторых членов общества таких "созидательных" частей оказывается значительно больше и не пропорционально заявленному уму. Но кому жаловаться? Либерализм рыночных отношений не предусматривает дешифрации, ссылаясь на невидимую руку рынка. И всё!

Другой вариант отхода от рыночного маразма предусматривает наложение фильтра, заранее предусмотренных приоритетов общественных отношений, идеологически обоснованных, которые устанавливают определенные законы, ограничивая свободу собственного выбора.

В этом случае всё будет прекрасно работать до тех пор, пока ограничения свободы будет получать собственное подтверждение и не расходиться с собственными представлениями.

Например таким фильтром, накладывающим дополнительные обязательства на члена общества, отличные от его собственного Я, является коммунистическая идеология. В отличие от обезличенного рынка она получает "лицо" в форме диктатуры пролетариата и соответственно берет на себя меру ответственности.

Заметим ещё раз, что человек имеет собственную основу сравнения, которая "устойчива" к любым помехам, а потому он либо игрок, когда не видит открытых препятствий, либо воинствующий самодур, когда препятствие, как ему кажется, противоречит его собственному мировоззрению.

Таким образом, человек как дитя природы может принять за основу поведения без дополнительных условий только строго обоснованные с его точки зрения законы. При этом он понимает, что любое дополнительное условие, отличное от идеологически предписанного, приведет к его собственным ошибкам. И это чрезвычайно важно для понимания процессов переопределения сознания. Поэтому безукоризненным в плане ограничения собственного сознания индивидуума может быть только внешний ограничивающий признак из числа несобственных, по типу рыночного монетарного счётного признака. Как я уже отмечал, монетарный признак не имеет собственного свойства и поэтому обезличен, легко "усваивается", но горечь соблазна приходит потом и порой очень болезненно.

С другой стороны,  если на место рыночному признаку отношений поставить аналогичный, но без "глупостей и самодурства", то такая замена будет встречена на ура!

Коммунистическая идеология, основанная на приоритете рабочего класса, содержит элементы производственных отношений, которые в последнее время оказались вытеснены банковским капиталом, как более удобным и прогрессивным в плане продвижения рыночных отношений, правда, при этом народ, который как бы обманываться рад, глотает горькие пилюли. Однако, с точки зрения личности любая идеология содержит ограничения личного порядка, тем более имеющие "лицо". Такие ограничения человек воспринимает как собственные, нарушающие, если угодно, устойчивость его собственного положения. Вот почему не удалось воспитать нового человека:  в данном случае он может пойти на собственные ограничения до поры до времени, пока это не противоречит его собственному сознанию.

И вот теперь мы вышли на финишную прямую.

В наших руках всё, чтобы внедрить новую идеологию в сознание человека. Процедура очень простая – мы меняем "обманку" счётного признака, основу рыночных отношений, на Реальный признак совместимый с природными процессами. Роль этого признака играет несчётный признак упомянутой выше дуальной пары абсолютного состояния Реального объекта, нашего с  Вами состояния, уважаемые граждане Великой России.

Итак, мы получаем взаимообоснованное решение проблемы бытия с разных точек зрения, так как привязка осуществляется не к собственному состоянию наблюдателя, удовлетворяя его либерализм, а к неизменному и  независимому от него признаку.

Такая смена координат удовлетворит всех участников событий. Посмотрим, как в этом случае будут выглядеть топовые недостатки системы, указанные выше.

1. Происходит взаимное слияние и проникновение власти и общества на основе единой мировоззренческой основы.

2. Понятие веры и бытия получают связанное представление о сущности вещей.

3. Либеральная позиция в обществе исключена, так как оно в целом получает приоритет над личностью на основе реальных отношений.

4. Счётный признак отношений упраздняется и начинает играть вторичную роль.

Давайте вспомним, что в СССР существовала двухуровневая платежная система, где первичную роль играл именно безналичный рубль, а это и есть аналог несобственного признака отношений.

5. Понятие Власти не выходит за пределы собственного сознания каждого члена общества и составляет с ним единое целое.

6. За саморегуляцию общественных отношений отвечает несобственный признак сознания.

В старой либеральной системе его отсутствие приводило к росту напряженности и дестабилизации общественных отношений.

7. Экономика как единая связанная структура общественных отношений получает наконец единый и неизменный признак деления и  оценки собственного состояния.

Итак, осталось определить, что для этого нужно?

Вопрос о традиционном революционном подъёме вообще не ставится. Представленный процесс касается исключительно сознательного преобразования, возможно значительно более напряжённого, чем требуют бессознательные уличные бои. Тем более, этот процесс далек от поддержки классовых интересов, так как само понятие классовости давно пало под напором либеральных преобразований и требует пересмотра.

Как раз наоборот, сознательные преобразования должны происходить в "тиши кабинетов" с полным отречением от либерального личностного приоритета в пользу несобственного сознания. Очень похоже на заповедь Христа – "возлюби ближнего своего как самого себя".

Нет сомнения, что смена основы сравнения с учётом саморегуляции отношений будет происходить лавинообразно. Но для этого необходимо сделать хотя бы первые общественные шаги, а именно:

1. Введение в философию и логику понятия Приоритета отношений.

2. Полная переработка законов физики на основе абсолютного состояния Пространства.

3. Разработка несчётной математики для поддержки дульных признаков отношений.

Успехов Вам уважаемые соотечественники!

Скобелин Г.В.   11.02.2019 г.