В поисках Бога: Физика. О плотности состояний физического пространства.

Я уже неоднократно писал, и что симметричная физика основана на "плоских" физических процессах, когда между двумя состояниями  ставится знак равенства, а вместо реальных изменений подставляется признак собственного изменения, роль которого играет время.

Напомним, что в терминологии ТРО, собственное изменение, это изменение частного состояния, роль которого при интерпретации физических процессов играет наблюдатель, беря за основу неизменность собственного состояния и частной метрической единицы.

Пространство физических объектов, оно же есть физическое пространство, не получает в этом случае реальных изменений, отличных от его стационарного состояния. Описать Реальность в этой ситуации просто невозможно, так как при построении абстрактной модели, объясняющей наблюдаемые процессы, используется непонятое наукой такое явление как время.

Время в этом случае используется как самостоятельный процесс, который течет равномерно и непрерывно, вот только непонятно относительно чего? Скорее относительно себя самого. Так оно и есть, так как время является частью периодического процесса, стабильного при описании фундаментальных явлений. Именно этот периодический процесс, а не сама причина изменений выбрана в качестве основы сравнения.

Реальная же причина изменений остаётся в тени и относится к несобственному и соответственно несчётному признаку согласно терминологии ТРО.

Если мы моделируем изменения, например точечного объекта, то обязаны их добавлять к его же собственному состоянию. В результате вокруг  локального состояния формируется сфера расходимости (см. "Расходимость локальности", ТРО, книга 1). Так как признак расходимости не имеет общего с частным состоянием локальности и является отражением свойства РО, то и самой расходимости нельзя приписать какое либо выделенное направление, а лишь признак периодического процесса, представленного нам в виде временных изменений.

С процессом расходимости мы хорошо знакомы, но вот  его интерпретация классической физикой желает лучшего. Например, зондирование локатором окружающего пространства. Классическое мировоззрение этот процесс представляет, как будто антенна излучает электромагнитную волну,  распространяющуюся со скоростью света. В классической физике это основной модельный образ представления происходящих изменений. Понятно, что иначе классическое мировоззрение поступить просто не может, как только привязав образ изменений к изменению собственного состояния, то есть, как уже было сказано выше, при собственной неизменности смоделировать изменения в зависимости от абстрактного параметра времени. При этом изменения получают вторичный признак в зависимости от первичного собственного образа.

В этой модели фактическая причина изменений остаётся в тени и вызывает дальнейшее появление ошибок.

Судите сами, с одной стороны мы не можем получить достоверные или реальные данные о происходящих изменений в силу своей собственной частной позиции, а с другой стороны мы можем изменить сам метод интерпретации и посмотреть на все эти явления с иной, инверсной позиции. В этом случае мы учитываем не вторичные изменения в виде расходимости ЭМ-волны, а первичные изменения, как основу сравнения.

Если учитывать эти изменения в качестве первичного свойства, то мы просто обязаны их добавлять к текущей позиции локальности. В этом и заключается причина происходящих изменений и заключается она не в виде распространения электромагнитной волны, а состоит в  природе самих первичных процессов.

А вот теперь, когда мы раскрыли причину происходящих изменений, будем на той же основе проводить интерпретацию событий. Новая основа сравнения получила дополнительный несчётный признак и имеет по сравнению с частной классической основой два признака собственного состояния: несчётный первичный признак и счетный вторичный.

Смена основы сравнения приводит к инверсии сознания, описанной в статье "В поисках Бога: Основа мировоззрения". В соответствии с этим основа интерпретации событий получает инверсное состояние, приближенное к реальности. Инверсное состояние восстанавливает скрытое состояние изменений на фоне неизменности локального состояния наблюдателя и соответственно  времени, которое, мы выяснили, имеет ту же размерность, что и сам наблюдатель и находится от него в полной зависимости.

Вокруг объекта возникает поле несобственного состояния, которое никоим образом не учитывалось классической физикой, в том числе и любой другой на основе неевклидовой геометрии. Это поле совершенно другого типа: его даже невозможно сравнить с Потенциалом, так как потенциал является статическим понятием, объектно-ориентированным. А здесь мы имеем поле изменений первичное и неструктурированное, то есть не имеющее признаков по отношению к локальному состоянию наблюдателя. Сравнить эти изменения каким-то образом  с классическими можно лишь наложив на это поле временной признак, в результате мы получим интерпретацию в виде расходимости локальности (более подробно смотрите ТРО кн.1 "Локальности и её движение").

Но так как время является абстрактной интерпретацией изменений объектов, то расходимость Локальности является только моделью всеобщего движения. Она лишь поясняет, что представление о Локальности как сверхмалом объекте симметрично относительно окружающего пространства, а изменения "наблюдаются" как будто они расходятся от Локальности в виде симметричных сфер.

Вот здесь как раз кроется ключевой момент. Ведь, если мы начнем измерять эту расходимость в зависимости от временного признака, то обязаны считать скорость движения оболочки сферы пропорционально времени, по сути, пропорционально собственному состоянию наблюдателя. А на самом деле эти изменения несчётные и чисто формально запаздывают по отношению к временной интерпретации.

Как раз это мы наблюдаем при локации объектов, когда отраженный луч приходит в исходную точку спустя некоторое время. Это подтверждает, что наше представление об изменениях носит опережающий характер по отношению к реальности.

После того, как определена причина происходящих изменений, дело встает за их интерпретацией, что несомненно приводит к отличию от классических представлений.

Разница в двух подходах: со стороны ТРО и просто со стороны классической физики состоит в том, что в первом случае мы знаем заранее причину происходящих изменений, и она же является первопричиной, во втором же случае эта причина глубоко зарыта в понятии времени и не имеет приоритетного значения, то есть вторична.

В более общем виде всё физическое пространство (ФП) заполнено Локальностями, привязанными к координатной сетке. При такой его симметрии другие какие-либо признаки изменений не возникают. На самом деле, как было сказано выше, каждая локальность формально является генератором изменений, которые пропорционально расходятся относительно центра в виде расширяющихся сфер.

Теперь представим, что плотность этих Локальностей в единичном объеме изменяется. Сразу скажем, что аналог такого объекта в классической физике  отсутствует, так как она "заточена" работать с веществом, имеющим материальную основу, привязанную к наблюдателю, где все точки объекта привязаны жестко к собственной метрике. Классика утверждает, что физическое пространство счётно, и между двумя его точками существует счётная пропорциональность, навязанная собственным признаком наблюдателя. Расстояния между точками физического пространства неизменны, а вот расстояние между материальным точками могут изменяться, но только в соответствии с физическими законами, поэтому любые состояния вне поля зрения наблюдателя-исследователя просто отсутствуют и Всё.

В Теории Реального объекта совершенно другой подход в интерпретации происходящих процессов. Поскольку заранее определенная  счётная сетка физического пространства является его ошибочной интерпретацией, то в ТРО  вводится новый отсутствующий в классике параметр, такой как плотность состояний.

Плотность состояний не есть плотность вещества, за которым закреплены вторичные понятия его свойства без фактического изменения счётной метрики.

Плотность состояний – это количественное отражение нелинейности Реального пространства по отношению к его классическому физическому аналогу.

Как только мы добавили к описанию ФП несчётный признак, то, соответственно, обязаны учесть, что интерпретация счётными методами его исходного непрерывного свойства нарушена, и мы просто обязаны учитывать это обстоятельство.

Понятие плотности состояний напрямую связано с температурными процессами, разговор о которых был начат в ТРО, кн.1,  "Температурные процессы".

Кроме этого само понятие Состояние объекта, которое используется в ТРО, является первичным понятием, а плотность состояний есть от него вторичное понятие, привязанное к физическому координатному пространству.

С уважением.    Скобелин Г.В.       16.12.2017 г.