Делягину о формуле Божьей справедливости.

Скобелин Г.В. апрель 2017 г.

Предпасхальное послание – "Общее дело", распространенное одним из активных участников Изборского клуба, фактически вынуждает общество пройти "по жёрдочке истории". Вот ряд выдержек, которые подтверждают призывы её автора к Божьей помощи, – сам он, видимо, мало надеется, что это может произойти естественным путём:

а)… нам нужно "формулу Божьей справедливости", о которой здесь говорилось, ввести в общественное сознание таким образом, чтобы оно, оплодотворённое этой формулой, оздоровило существующую политическую систему.

б)…И наша задача в том, чтобы продумать эти тактические изменения, которые будут следовать локальным, незначительным для государства, но важным для чиновников частным интересам так, что изменят государство к лучшему, преобразят его.

в)…И сейчас хороший момент, чтобы чиновничеству, в том числе через общественное сознание, подбросить темы, которые оно захочет использовать ради решения своей корыстной задачи — обеспечения явки на выборы. Но использование бюрократией этих тем, в свою очередь, трансформирует общественное сознание так, что бюрократии потом придётся жить уже с этим новым сознанием и, соответственно, применяться к нему, а во многом ему и подчиняться.

г)…если даст решение наиболее насущных проблем современности всему человечеству.

д)…что делать с остальными? Западный ответ — давайте мы их ликвидируем физически или социально — не работает даже на самом Западе и тем более не подходит для всех.

е)…Можно продумать последовательность тактических шагов, которые при попытке решения задачи, что стоит сейчас перед государственной бюрократией, переформатируют и общество, и бюрократию.

Понятно, что все мысли автора напрямую связаны заботой о чиновниках и о том, каким образом преобразовать государство и его текущую политику, чтобы не дай бог не обидеть эту, с его точки зрения, достойную и, пожалуй, главную часть общества. Ну, а остальных, которые не подходят под понятие креатива, почему-то во многом не похожих на всё ту же бюрократию, необходимо…куда-то девать? Не в этом ли грёзы общественного согласия по Михаилу Делягину?

Надо думать, что нет, так как эти они составляют большинство и в них сильны классовые противоречия, наиболее понятные "всем остальным" помимо власть предержащим. Эти противоречия как раз никуда не исчезают, а только усугубляются по мере загнивания злосчастного капитализма. Кроме этого автор "Общего дела" почему-то ничего не говорит про класс собственников, ведь формально чиновник не имеет прав перед обществом, он такой же голодранец, как и управляемый им общественный балласт.

Однако не будем углубляться в ворох противоречий. Достаточно понять, что этот самый балласт висит на шее наших "благодетелей" и может их потопить в одно мгновение. Как это делается не нужно фантазий, суть в том, что никто точно не знает, как быстро это произойдёт.  Сам чиновник научился бороться с организованной оппозицией по заведомо известным правилам, но не с улицей. Кто в этом случае придёт на смену действующей власти? Скорее всего, другой чиновник, а не тот, кто у руля, – вне зависимости от цвета революции.

И опять же, вне зависимости от идеологии чиновник в первую очередь заинтересован в стабильности процесса общественных отношений как собственно и  сам "класс угнетателей". Естественно никто из них не откажется от сверхприбыли, но стабильность дороже, чем постоянный и порой неоправданный риск. Более того, нет смысла проводить границу между властью и классом собственников. И те и другие находятся в оппозиции к большинству: рабочим, юным, пенсионерам, неудачникам, лентяям, офисному планктону, военным, это и скрытая миграция и криминалитет в чистом виде, и многое другое.

В среде власть предержащих есть различия, например, чиновник является слугой власти, в отличие бизнесмена, который является слугой денег. Однако, рассмотрим всё по порядку.

И речь пойдет о классах и классовых противоречиях.

На заре становления капиталистического общества, в нём стали возникать противоречия вызванные отчуждением от результата собственного труда, что приводило к имущественному расслоению по классовому признаку. Трудовые отношения стали закрепляться не в виде товарообмена согласно объёму произведённой продукции, а с учётом товара-посредника, роль которого выполняли деньги. При этом оценка трудовых затрат, перекладывается на капиталиста, который начинает диктовать свои условия рабочему. И уже на этом этапе возникают неравновесные классовые противоречия, в которых проявляется роль денег как эквивалента общественных отношений. По сути деньги начинают играть самостоятельную функцию, как только они становятся общепризнанным продуктом обмена, а фактически эквивалентом общественных отношений.

Как эквивалент обмена они значительно упрощают структуру отношений и их оценку, легко усваиваются сознанием как форма частного мировоззрения (см. цикл статей "На пути к обновлённому социализму").

Деньги становятся идеологией общественных отношений – понятной всем участникам событий. Не в этом ли разгадка тайны Идеологии? Однако продолжим.

Вместе с введённым таким образом эквивалентом, у структуры отношений возникает количественное свойство. Оно-то как раз и вносит неравенство в общественные отношения на уровне объективной реальности. Заметьте, собственное Я в виде частной структуры отношений, осознаваемой человеком в процессе жизнедеятельности и фиксируемой его сознанием, он с лёгкостью передаёт в зону отсутствия равновесия, связанного с нелинейностью счётной основы отношений – количественным признаком. И это неспроста. На самом деле количественная мера отношений существует в природе в виде понятия о части самого носителя сознания. Понятие о части и множестве формирует в свою очередь неравновесность всех объектов в природе в виде их размерностных соотношений – больше или меньше, ближе и дальше, в том числе и счётную шкалу сравнения, которая имеет наперёд заданное неравновесное свойство.

Неравновесное свойство Природы показано в "Теории Реального объекта" (ТРО) в качестве самостоятельной сущности, независящей от сознания человека. Только осознаёт он эту Сущность в виде частей собственного состояния, деля её на части и выдвигая на передний план приоритет собственных отношений в виде собственного Я. По этой причине весь Мир ему представляется в инверсном виде с нарушением Естественного приоритета отношений. Об этом уже было достаточно много сказано, но приходится каждый раз возвращаться к написанному, так как в инверсии сознания и заключён важный фактор ошибок мировоззрения человека и появление его частной структуры отношений.

Применительно к классовым противоречиям, с чего мы начали, этот факт свидетельствует о том, что они возникают не в связи с производственной деятельностью, а на естественной природной основе. Просто в процессе массового производства и с увеличением объёма они проявляются наиболее явно и переносятся на личность как фактического носителя неодушевлённого денежного эквивалента, с которого формально ничего не спросишь, а вот с его носителя по полной классовой программе.

Таким образом, классовое сознание использует природное свойство асимметрии отношений (их счётный порядок) и в тоже время формирует их на собственной приоритетной частной основе. В Природе, как её воспринимает человек, возникают две формально несвязанные структуры  отношений: частный приоритет человека над природой и Приоритет природы над человеком – тот Первичный приоритет, который не зависит от его сознания. Первичный приоритет проявляет себя в виде множества частей, возникновение которых учёные мужи связывают с законами природы в рамках собственных частных представлений о её развитии.

По факту из структуры отношений выброшены несчётные изменения, которые и приводят к деформации всех естественных, в том числе и общественных законов развития, и об этом уже шла речь в предыдущих работах. Интерпретация природных явлений через собственное сознание без учёта особенностей Приоритета приводит к ошибкам, которые со временем имеют тенденцию накопления и разрешаются только через неконтролируемое разрушение предыдущих общественных связей. А это беспорядки, воины, криминал и т.д. Других путей нет, и здесь божий дар с яичницей – ну, никак не перепутаешь.

Даже если в обществе присутствует идеология, которая является имитацией естественного Первичного приоритета, например религиозная идеология, она всё равно вытесняется частной основой по мере развития общества.

В отличие от неё Коммунистическая идеология выработала собственный приоритет на основе классовых отношений и поставила их над частной структурой отношений, обосновав приоритет большинства и соответственно приблизив максимально силовые функции общества над личностью к их природному состоянию. Но, как уже говорилось, это позволило лишь частично преодолеть ошибки, так как частная основа сравнения как основа мировоззрения не была затронута и по мере борьбы с классовыми противоречиями фактические противоречия в обществе тем не менее нарастали и не получили должного идеологического обоснования.

Итак, подведём промежуточные итоги.

Ответ Делягину на поставленные вопросы частично уже содержался  в статье автора этих строк  – "О запуске Русского реактора" (http://zavtra.ru/blogs/o_zapuske_russkogo_reaktora_), завершающей серию "На пути к обновлённому социализму", где в тезисной форме изложены основные проблемы общества и пути их преодоления. Однако, как и всё важное, это осталось незамеченным теми, кому и было фактически адресовано. Возможно в силу собственного атеизма.

Здесь постараюсь лишь дополнить ранее изложенное, и ответить непосредственно на поставленные вопросы.

1. Общество в процессе жизнедеятельности руководствуется частным мировоззрением, которое имеет дополнительное свойство, формирующее отличие в виде множества предметов и общественных отношений. Это свойство им не определяется как источник внешних силовых воздействий как, например, физическое действие материального объекта.. Он ощущает Приоритетное действие как естественный процесс, который определённым образом укладывается в его сознании и воспринимает жизнь "как она есть", но без нарушения собственного над ней приоритета.

2. Если вдруг возникают противоречия, то человек воспринимает этот факт как противоречащий  его сознанию и, следовательно, как нарушение его жизненных  интересов.

Понятно, что собственное сознание играет с ним злую шутку, когда из-за его инверсии он адресует ошибки внешнему источнику. Другими словами  справедливые формы общественных отношений становятся понятны, когда общественные противоречия в таком виде не возникают, а различия между людьми укладываются в понятную ему, например счётную форму отношений.

3. Отношения общества и личности в этом случае не претерпевают существенных изменений по сравнению с существующей формой. Так же как и раньше существует личность и не меняется его форма отношений с обществом, но вот меняется общество, так как у него появляется идея, которая перестраивает собственную структуру отношений, в том числе и к личности. Другими словами перестраивается законодательная база, которая по своему свойству приближается к естественному природному характеру отношений.

4. Помимо прав человека личность получает дополнительные полномочия в рамках общественных прав, связанных с общественной деятельностью. Это частично перекликается с понятием властной вертикали, но имеет существенные различия. Например, появляется естественное обоснование общественной деятельности, по сути элемент самоуправления, который  до этого отсутствовал. Если ранее для обоснования властных полномочий существовала сложная трёх ходовая комбинация  исполнительной, законодательной и судебной властей, то всё это будет заменено естественным общественным приоритетом отношений.

5. Счётный признак отношений упрощается, а вместе с ним и коррупционный элемент. Для этого уже существуют все условия для переноса на карточную систему расчётов, что в дальнейшем позволит вообще отказаться и от неё и осуществлять расчёты "по пальцам".

6. Исчезают классовые противоречия. Каждый становится в одинаковой степени участником общественного самоуправления и исчезает понятие о том самом балласте ненужных людей. Как раз наоборот создаётся кадровый дефицит в структуре непрерывного самоуправления.

А теперь посмотрим, насколько призыв Михаила Делягина совпадают с описанием указанной общественной схемы отношений.

По пунктам:

а).  Решение заключается в смене парадигмы мировоззрения и перенос её исходных позиций на Абсолютную, условно на "Божественную" основу.

б). Тактические изменения заключаются в постепенном переходе к Новой парадигме сознания и укоренению её естественных мировоззренческих позиций в обществе.

в).  Указанный момент уже давно назрел, по сути это переход к коммунистическому обществу, но не на ошибочной и абстрактной основе соблюдения прав человека, а на основе прав общества по отношению к человеку. Расшифровывается это довольно просто – соблюдение прав общества как наивысшая форма Приоритетных отношений во имя прав человека. Данная форма отношений легитимирует власть в общественной среде и переносит её действия на реальную основу. При равенстве личных отношений она закрепляет в рамках дозволенного имущественное неравенство, но это не противоречит естественному ходу событий, а лишь вытекает из формы заработанного и справедливого права. Из бытовых проблем всё той же бюрократии уходит головная и криминальная боль, связанная с источниками накоплений в рамках прежней плоской парадигмы равенства, что в итоге должно приветствоваться ею только на ура.

г). …несомненно.

д). См. п. 6.

е). Об этом собственно и идет речь в этой статье, в тезисах "О запуске Русского реактора" и серии обоснований под общим названием "На пути к обновлённому социализму".

С уважением. Скобелин Г.В. апрель 2017 г.