Физика Реального процесса: Корпускулярно-волновой дуализм

Одно из самых загадочных явлений классической науки поставило в тупик её основателей, когда во 2-й половине XVII века Христиан Гюйгенс установил волновой характер распространения света, потеснив ньютоновскую корпускулярную модель. При этом природные наблюдаемые процессы принимали дуальный смысл, когда одно и то же явление можно трактовать как поведение частицы и как поведение волны.

Вплоть до 1900 года проводились многочисленные эксперименты и чаша весов никак не могла склониться в ту или иную сторону. Наконец научная общественность придумала компромиссный вариант в виде квантовой механики, позволяющей удовлетворить обе непримиримые стороны.

Согласно ТРО суть компромисса в том, что формально независимый процесс движения, описываемый классической трактовкой, был зашит в таком понятии как время. Оно символизировало независимость природных явлений, формируя как корпускулярную, так и волновую модель в виде независимых процессов, что никак не вписывалось в существующую однозначную парадигму физических законов. Как показано в Теории  научные представления опирались на монометрику частного состояния наблюдателя, что определяло формализм процессов мироздания, когда за истину принимался только один из результатов исследования, а второй,  как независимый, уже не вписывался в структуру частных счётных представлений. Поэтому возникшую дихотомию классическая наука решила обойти, изменив опорное понятие без нарушения её основополагающего принципа. Не вдаваясь в суть временны́х процессов, учёные мужи пошли по пути модификации классических представлений, осуществив перенос всей тяжести на другой абстрактный процесс.

Теория Реального объекта раскрыла понятие времени, которое оставалось привязанным к частному состоянию наблюдателя, а следовательно, допускало модификацию всего мировоззрения в рамках индивидуальных частных представлений. С таким подспорьем современная наука готова пойти на любые жертвы для сохранения либеральной частной основы наблюдателя, который по факту осуществляет собственный арбитраж за природными процессами. В результате время как формально независимый параметр было отодвинуто на второй план, а вместо него в качестве научного обоснования пришла  квантовая механика.

Квантовая механика опирается на вероятностный характер идентификации изменений, описываемых уравнением Шрёдингера, что не меняет суть исходной модели. Она остаётся частной как и классическая модель Галилея-Ньютона, а результат изменений так же как и ранее формируется на основе наблюдательного процесса и исходит непосредственно от самого исследователя, оставив за ним право арбитража исходного процесса. Если в классическом варианте это было время, которое "извлекли" из периодического движения, то в квантовой механике причиной изменений стало само уравнение, решение которого принимает вероятностный характер для оценки независимых изменений. При этом время уходит на второй план, либо вообще не учитывается как независимый аспект в вопросах рассмотрения природных процессов.  

Уравнение Шрёдингера стало постулатом физических законов для  микрообъектов, которые не поддаются прямому наблюдательному контролю. Поэтому за ширмой вероятности, возведённой в ранг законодателя объективных законов, корпускулярно-волновой дуализм легко спрятать на фоне частного мировоззренческого подхода, что в соответствии с ТРО является нарушением парадигмы Реальности. Частный мировоззренческий подход как и вся квантовая механика рушится как только рушится понятийный образ практики как критерия истины (смотрите: "Практика не есть критерий Истины."  https://dzen.ru/a/YdDapKm0AhyNDCmW ).

Традиционный метод извлечения результата из практического опыта предоставляет приоритетное право исследователю назначать собственное опорное понятие и, соответственно, свой критерий истины, что является фундаментальной мировоззренческой ошибкой.

Проблема корпускулярно-волнового дуализма ранее рассматривалась на страницах ТРО, например: "В поисках бога: Физика. Корпускулярно-волновой дуализм." https://dzen.ru/a/YpPYgwMuWFq2Kip1 . Настоящая статья является дополнением к уже сказанному и расширяет сферу доказательств Объективной реальности, приблизив их вплотную к понятийной основе субъекта, который становится непосредственным участником событий, через понятие материального объекта.

В предыдущей статье: "Физика Реального процесса: Преобразование Реальности."  https://dzen.ru/a/ZTPz6YN4iFYRVYGh , показано, что метрика физического пространства носит дуальный характер, состоящий из двух противоречащих друг другу образов. С одной стороны это традиционный признак частного состояния наблюдателя, одномерный и счётный, а с другой стороны мировоззренческая триада независимых признаков, формирующих материальную основу физического объекта.

В этом и состоит загадка Природы, что мировоззрение человека  не может разрешить этот собственной парадокс, полный внутренних противоречий. Объёмный модуль триады не вписывается в частную персональную метрику, символизируя о существовании более мощной Сущности, формирующей состояние наблюдателя. Она в своём составе содержит не только статичные признаки частных состояний, но и их физическое объединение в триаду равнозначных признаков на основании основополагающего Приоритетного свойства.

Наши предки, неотягощенные инструментальным набором научно-технического прогресса принимали это естественное состояние Природы за божественное проявление. Но, начиная с Галилея-Ньютона опытный факт начал довлеть на сознание, склоняя его к очищению от объединительного свойства.

Дело в том, что улучшение собственной жизни, человек рассматривает с индивидуальной точки зрения, поэтому все естественные и общественные модели, построенные на его частной основе, не учитывают объединительное свойство Реальности. Это привело к строению научно-обоснованной мировоззренческой парадигмы с явными искажениями. Как первые, так и вторые не содержали инструмента на естественной приоритетной основе, учитывающего принцип вхождение в состав Целого состояния Пространства. На них довлело признание равенства сил действия и противодействия в виде единства и борьбы противоположностей как результат частного и однобокого отражения Реальности. Наука пошла именно по этому пути, замкнув мировоззрение на наблюдательный процесс,  окончательно очистив его от "метафизического" свойства.

Приоритет собственного состояния человека во все времена являлся основой мироощущений и, соответственно, его частные понятия возобладали в вопросах строения Мира, упразднив по мере улучшения жизненных условий его естественные властные полномочия. Та власть, которая управляет социумом на протяжении тысячелетий, построена на частной структуре отношений, несмотря на присутствие разного рода государственного устройства. А это, как показано выше, приводит к мировоззренческим ошибкам и генерации хаоса в структуре общественных отношений при полном отсутствии механизма компенсации. 

С уважением. Скобелин Г.В.       03.11.2023 г.