К вопросу о расширении границ познания.

Философия – наука о наиболее общих законах развития общества и природы. От неё в своё время отпочковались все естественные науки, а значит, в них изначально заложена философская основа бытия. Именно философия определяет метод познания Мира, делит его на субъективное и объективное начало, разбирается в тонких хитросплетениях материального и идеального на стыке эмпиризма и рационализма, формирует теорию познания и т.д. Да, собственно, всего-то и не счесть, и всё это Философия.

Достаточно открыть любой справочник, и вы погрузитесь в неисчерпаемый поток терминологий и определений, который так или иначе является продуктом философской мысли. И если ты в чем-то сомневаешься, то обратись к философии и через её методологию познания найдёшь ответ на все вопросы. То есть, она играет роль сущности, объединяющей всевозможные стороны бытия. Можно сказать – абсолютное и безальтернативное начало, по сути сам Господь бог. И это даже не наука, поскольку последняя содержит описание действительности, а здесь совсем иное – формирование сущности, которая является источником познания. Следовательно, метод познания как основа поиска истины теряет свою актуальность и переводит философа из познавательного характера деятельности в чисто описательный, а сам процесс познания сводится к "грамотной" расстановки категориальных смыслов.

В этом плане философия позиционирует себя как самодостаточная сверх наука, для которой нет необходимости описывать процесс познания, поскольку сама она уже содержит его в своей сущности, а, следовательно, выделять его в отдельный признак означало бы разрушение всей наукообразный конструкции. В результате вся предшествующая история развития философии свелась к противоречиям, которые имеют место быть при описании тех или иных явлений природы. При этом сам процесс описания, чем старательно занималась и занимается философия, уже не затрагивает поиск истины, которая воспринимается как априорный факт, и нет необходимости далее глубоко копать при разработке причинно-следственной связи диалектического метода. А это вершина философии - Диалектика. За ней стоит диамат, истмат, идеология строения общественного сознания и т.д. и т.п.

Почему же так происходит, что на законах диалектики Философия сделала сама себе харакири, сославшись на абсолютную аргументацию предмета философии и не замкнув при этом обратную связь логического обоснования? И что из себя представляет эта обратная связь, которая делает общепринятую аргументацию, опирающуюся на авторитетное мнение, описательного характера, реальным решением вопроса, а не его постановочного плана?

Суть в том, что Реальный ход событий становится таковым, если опирается на образ Бытия, не имеющий двоякого содержания. При этом для всех участников событий, читай жителей Земли, он приобретает роль однозначного понятия, а значит объективно независимого от личности. При этом важным аргументом в понятии объективности, является отсутствие иных её признаков, которые бы привели к расщеплению сознания. Например, единство и борьба противоположностей не отвечает этому критерию.

При таком подходе у наблюдателя за объективными процессами возникает одно единственное опорное понятие, не имеющее альтернативной трактовки. Оно же и является критерием Истины. В "Теории Реального объекта" (ТРО) (http://partkomkprf.ru/nashi-publikacii/?category=30 ) оно определено как дуальный признак отношения частного-целого. Этот признак помимо приоритетного свойства вносит естественные ограничения на существование собственного состояния наблюдателя, частного и по сути либерального, что имеет далеко идущие последствия, которые не учитываются современной парадигмой сознания. В результате он и его же изменения заведомо входят в состав Первичного по отношению к нему состояния целого и не подлежат расщеплению на два независимых от него понятия.

Кроме этого, обобщённое понятие лишено абстрактного содержания и получает статус Реального объекта, независимого от наблюдателя. Он в состоянии извлечь из его содержания лишь собственную часть, поскольку сам же частью и является. Причём, в процессе интерпретации он наблюдает множество частей своего же собственного состояния, симметричных относительно основы, что имитирует единство и борьбу противоположностей, возведённых в закон диалектики.

Современная наука не опирается на Реальный признак бытия, а использует признак сравнения, основанный на неизменности состояния наблюдателя. Об этом я неоднократно говорил в своих работах. Следовательно, понятие объективности рассматриваемых процессов не получает независимой составляющей, что не позволяет выделить дополнительные отличия объектов и явлений физического Пространства по отношению друг к другу. Из сферы внимания ускользает межобъектная связь, которую невозможно описать, если опираться на частную мировоззренческую основу, что испокон веков преследует философию и её теорию познания. И здесь не поможет ни Кант, со своей "вещью в себе", признаки которой он не смог описать по причине падения в антиномии, что однозначно появлению признака симметрии пространства и суждений о нём с точки зрения частной мировоззренческой позиции, ни Гегель с триадной системой развития на той же основе и с теми же ошибками.

Другими словами, попытки объяснить источник развития, игнорируя собственное объективно независимое свойство Пространства, заведомо обрекают теорию познания на серьёзные мировоззренческие ошибки. Например, переходы между тезисом и антитезисом в синтез являются смысловой абстракцией при неизменности собственной основы сравнения наблюдателя и отсутствии независимого от него процесса. В этой интерпретации он задействует механизм сравнения происходящих изменений со своим собственным частным состоянием, в результате чего появляется разница по отношению к нему конкретно, а не по отношению к целому состоянию Пространства. При этом, как как ни крути, без смены основы сравнения выделить признак целого невозможно.

В более общем виде, при частной основе сравнения, а именно из этого понятия выросла вся современная наука, интерпретация явлений природы приобретает абстрактное содержание при отсутствии Реальных изменений.

Диалектика развития, в том числе и современное естествознание, опирается лишь на частное сравнение и его односторонность, поэтому происходящие в Мире Реальные процессы интерпретирует с ошибками. Например, в предыдущей статье "Парадоксы Времени в свете Объективной реальности" (https://zavtra.ru/blogs/paradoksi_vremeni_v_svete_ob_ektivnoj_real_nosti_ ) я уже говорил о Реальных процессах, происходящих в природе, и их текущей интерпретации, что сказывается на появлении систематической ошибки, наблюдаемой в виде изменения времени.

Теория Реального объекта (ТРО) дополняет мировоззренческую теорию, преодолевая её односторонность путём введения независимого от наблюдателя признака бытия, действующего в паре с традиционным счётным признаком собственного состояния наблюдателя. Его сущность составляет ту часть картины Мира, которая им не воспринимается и, соответственно, не получает отражения в его сознании.

Человек в процессе сравнения вынужден позиционировать себя как часть, тем, чем он и является на самом деле. Поэтому при интерпретации явлений опирается на собственную неизменность, из которой формируется длительность позиционирования, и не учитывает при этом ту разницу, которая изначально присутствует в структуре отношений частного-целого Пространства и не исчезает в силу объективной реальности. Если мы за основу сравнения берём не частное состояние, а отношение частного-целого Реального объекта, то картина изменений исчезает, а Мир приобретает вид Абсолютного и неизменного состояния при отсутствии каких-либо признаков.

Кратко, я описал процедуру возникновения физического Пространства и наполнения его знакомыми нам материальными объектами. Казалось бы, мы этот Мир сами и формируем. Формально да, но только с точки зрения наблюдателя.  В процессе интерпретации он занимается развитием признака части как собственного состояния и возникновение длительности является, с его точки зрения, подтверждением неизменности, а следовательно, собственной независимости. А это есть запрещённый приём, так как приоритет состояния остаётся за Целым, а человек входит в него лишь на вторичных правах.

Таким образом, из целого состояния Пространства невозможно выделить часть – это в Реальности запрещённый приём. С другой стороны, присутствие "абсолютной пустоты" также остаётся под запретом, так как сам этот факт уже является признаком, а, следовательно, появлением выделенного частного состояния.

Итак, уважаемый читатель, мы подошли к понятию Сущности и её Свойства из которого следует, что появление признака частного состояния как самостоятельного и независимого явления противоречит Реальности, которую мы рассматриваем как структуру отношений частного-целого при приоритете целого. Это сразу приводит к ряду вопросов: а откуда это взялось, ведь сама по себе независимость может появиться только как результат структуры отношений, в которой изначально подобный признак частного отсутствует. Поэтому, если он всё-таки появляется в нашем чувственном восприятии, то наверняка рядом с ним присутствует гасящий его несобственный признак бытия.

В Теории Реального объекта он формулируется как Ан  в соотношении:

Ро = Ан // Ас,             (1)

где Ас – частное состояние и РО – Реальный объект, неизменный в отличие от частного состояния и опирающийся на Объективную реальность. При этом Ан как несобственный и несчётный признак бытия отражает приоритетное свойство Пространства и компенсирует возникновение любого частного состояния в процессе сравнения. Так как Природа препятствует появлению любого признака, то она делает это на приоритетной основе. То есть, признак компенсации появляется до классического собственного признака отношений в "скрытом" виде. В результате Пространство отношений приобретает приоритетное Свойство управления любой её собственной частью и препятствует возникновению равенства частного порядка.

Равенство является внутренним противоречием структуры приоритетных отношений и гасится на корню самой Сущностью.

Этот парадоксальный с точки зрения традиционного мировоззрения вывод меняет всю картину Мироздания с точностью до наоборот и приводит к инверсии сознания, о которой я также говорил неоднократно, что меняет требования к пониманию общественных процессов и тактику снятия противоречий.

Приоритет структуры отношений определяет Свойство Сущности и отражает понятие независимости и зависимости через процесс, предшествующий той действительности, которая приходит к нам в ощущениях.

Современная философия и Теория познания, включая диалектику развития, полностью игнорирует Приоритетное Свойство Бытия, сосредоточив внимание лишь на вторичных противоречиях и поэтому блуждает в понятиях первичности бытия и сознания.

Процесс формирования несобственного признака Бытия является фундаментальной составляющей Нового мировоззрения человека, что отражает Реальность в виде отношений части и целого, в которой часть приобретает абстрактную независимость лишь во вторичных понятиях.

Вот и вся Сущность явлений. Отвечу также на такой животрепещущий вопрос: – А может все это нам кажется, и существует ли Мир, в котором мы живём?  Приоритет закрывает оба этих вопроса на правах предшествующего права Сущности. То есть, Реальность связана с Приоритетом Бытия, который является отражением Сущности и его Свойства влиять на происходящие процессы. В отличие от религиозной постановки вопроса Реальность рассматривает это явление как причинно-следственную связь, замкнутую на человека, который находится в составе Целого состояния Пространства и на этом основании получает право интерпретации собственного бытия.

С уважением. Скобелин Г. В. 27.06.2021 г.