Еще раз о левом повороте и национальной катастрофе.

 

Сейчас становится понятно, что состоявшаяся 21-22 декабря конференция лево-патриотических сил ни к чему не привела. Намеченный союз и формирование правительства народного доверия было раздавлено под напором тщательно спланированной международной операции по выходу из экономического тупика, в котором мир оказался в результате бездарной политики Бреттон-Вудской системы, принятой в качестве политико-экономической основы развития государств в условиях послевоенного мира. Она изначально была заточена на формирование приоритета одной страны по отношению к другим через долларовую систему, при этом золотовалютный стандарт играл мнимую роль независимости и уже тогда приказал долго жить в обход простому печатанию бумажного эквивалента.

Денежная система на этой основе ничем не ограничена, поскольку счётный признак отношений не имеет ограничений как сверху, так и снизу, а, следовательно, количественное понятие участвующих в обращении денежных знаков мало влияет на развитие экономики. Объективные процессы приводят к торможению развития либерального сценария, но не будучи до конца осознанны, они вызывают панику, которую легко спровоцировать. В результате разворачивается обратный сценарий подавления темпов развития и схлопывания "мыльных пузырей", который поддерживается объективными процессами, но носит скрытый конспирологический характер, поскольку не имеет сознательного представления о первоисточнике, кроме как о метафизическом понятии. Поэтому панические настроения носят скрытый характер, порой непонятый самой властью, но уход от ответственности заставляет её подчиняться мейнстриму, что на порядки усугубляет текущую обстановку. Внешняя дестабилизация является удобным поводом для укрепления персональной власти, что позволяет, используя лишь внутренний регламент, откреститься от ответственности за счёт перераспределения формальных полномочий Российской государственности.

Возникшая шумиха по поводу пандемии совершенно неизвестной этиологии для нашей северной страны является неприкрытым следствием "чего изволите-с?", а не глубоко продуманным независимым процессом. Отсюда и скорострельность всех решений, которая легко укладывается в общий поток. Приходит мысль, что всё это делается для того, чтобы народ не успел осознать и восстать против несправедливости и ухудшения жизни, но, скорее всего, власть придерживается своих источников, а не опирается на сознание "глубинного" народа.

А народ тем временем безмолвствует; общественное движение представляет разрозненные части, не имеющие общего согласия, а главная оппозиционная партия оказалась в полном подчинении действующей власти, слившись с нею через признак финансовой зависимости. Глубоко выдохнула вся левая оппозиция, нахватавшая грозных обещаний, а тут такое…

В этих условиях ни о каком другом процессе кроме как изменении действующей мировой системы, определяющей жизнедеятельность глобального общества, речи не идёт. На самом деле всё это, включая недоступную конспирологию, исходит от сознания человека. Его видение на процесс развития ложится в основу общественного мировоззрения, которое позиционирует человека и его личные представления о структуре общественных связей, что в свою очередь является питательной средой для экономико-политических методов развития. При этом общественное объединение трактуется как совокупность личностей, в основе которого лежит обезличенная универсальная счётная единица.

Россия, как и все страны, оказалась втянутой в Беттон-Вудскую систему лишь в 1991 г., когда политическая воля противостоянию мирового обобществления по правилам капитализма иссякла, а собственная идеология, представленная альтернативной моделью, не была выработана. Преимущества социалистических методов хозяйствования на фоне мировоззренческих ошибок не были осознаны должным образом, личный фактор при оценке происходящих изменений стал доминировать, что привело к скатыванию на чисто либеральные принципы отношений.                

 Почему же так произошло, несмотря на, казалось бы, мощную идеологическую основу, которая в целом работала на улучшение благосостояния общества и придерживалась принципов: всё для блага человека, всё во имя человека!?   

Коммунистическое мировоззрение не смогло изменить общественное сознание и воспитать нового человека: по структуре понятий он остался в прежней капиталистической эпохе и продолжал оценивать общественное движение с той её нравственно и идейно противоположной платформы. Власть для него, несмотря на заявленную принадлежность к народу, не получила его собственного определения: как и при капитализме она продолжала оставаться недоступной со стороны его ограниченного мировоззрения. Партийное руководство не в состоянии было выстроить иную мировоззренческую политику, как только перенести все ограничения в целом на свой счёт, оставив внутреннее строение партии вне структуры общественных понятий. Формально структурной основой строения СССР были советы, но на самом деле страной руководила компартия, будучи носителем идеи, которая призвана объединить общество и власть. Но двух властей не бывает, и это свидетельствует, что в советское время вопрос о власти не был решен по причине диалектического ограничения, вызванного отсутствием Приоритета. Поэтому советское правительство пошло по пути формирования надстройки, имитирующей приоритетный порядок в обход индивидуального сознания.

В конечном итоге, демократический централизм, как организационное строение партии, дал сбой. Формальный подход не поддерживает принципа самоорганизации, что позволило сформироваться внутри неё либеральному крылу, приведшему к распаду советского государства. Вспомним, как он устроен. Это организационная структура, которая описывает единые организационные принципы строения партии. Они охватывают не только рядовых коммунистов, но и коллективы, партийные организации. Возникают многоступенчатые отношения, когда один и тот же коммунист может являться как членом вышестоящей организации, так и нижестоящей. Отношения между ними регулируются уставом и носят командно-административный характер, имитируя внутрипартийную демократию.

Термин демократия не имеет чёткого определения в современном обществе, но по идее должен опираться на равноправие всех её членов, то есть исключать многоступенчатую организацию, что по ряду причин затруднительно, поэтому эти вопросы перекладываются на идеологию, которая на основе собственного приоритета устанавливает общий порядок действий помимо устава.

Именно наличием идеологии внутрипартийная власть отличается от государственной. Если государственная власть, скажем, апеллирует к конституции, то власть коммунистов к идеологии, и она распространяет это влияние на всю свою общественную деятельность. В советское время было то же самое, только коммунисты стояли у власти. Сейчас идеология запрещена, изгнана из конституции, но это не значит, что существует скрытое идеологическое воздействие через денежную меру отношений. А поскольку её влияние в отличие от идеологии носит скрытый характер (смотрите, например: "Основы экономической теории: 19. Анализ причинно-следственных связей"), то государственная власть, которая является фактическим исполнителем "воли" денег, не берёт на себя никаких обязательств, выполняя лишь роль проводника. Другими словами, в государстве либерального толка власть не несёт никакой ответственности, но пользуется своим положением, способствуя движению денежных потоков и взымая коррупционную дань за свои услуги. При этом упрекнуть власть в том, что та играет на стороне международного капитала, практически невозможно, так как она ссылается на конституцию, которую сама же прописывает на всё той же либеральной, безыдейной основе. Скрытый характер общественных отношений определяется мировоззрением человека, который ставит во главу угла свой собственный приоритет и, исходя из этого, принимает решение по собственному выбору. Это положение активно пропагандируется действующей властью, так как не раскрывает скрытый характер её действий, но за ложным понятием свободы не мешает человеку обманывать самого себя.

Итак, с либеральным государством и его внутренней и внешней политикой все ясно. А вот с коммунистической идеологией не всё так просто. По факту она вводит асимметрию понятий, выдвигая идеологию на передний план и ограничивая тем самым действия гражданина. В отличие от либерального консенсуса это делается открыто со ссылкой на идеологические в данном случае марксистско-ленинские положения. Возникает в явном виде привязка адресата к идеологической платформе, а, следовательно, определяется мера ответственности за проведённые действия в отличие от либеральной идеологии. Этот факт явился определяющим при крушении коммунизма, так как за частоколом недостатков большие дела не просматривались, а ставились в вину банальные промахи в виде отсутствия должного разнообразия товаров, а то ещё проще, простой туалетной бумаги.

Эти факты указывают на то, что в обществе существуют признаки дестабилизации, которые генерирует сознание человека, и этому можно и нужно противостоять, объективно обосновывая идеологические позиции.

Марксистской-ленинская идеология вводит понятие приоритета большинства и переносит его на рабочий класс. Пролетариат, как его передовой отряд и исполнитель народной воли, наряду со всеми правами получает и меру ответственности. Если в либеральном консенсусе ответственность за принятые решения оставалась при личности, то в коммунистической идеологии переносится на государство в лице конкретных представителей. Но это благо личность не понимает, так как в её сознании отсутствует понятие приоритета в структуре отношений и воспринимается как ограничение собственной свободы. Поэтому с такой лёгкостью человек отказывается от коммунистических ценностей и проваливается в глубину собственных ошибок.   Если бы коммунистическая идеология опиралась на объективную реальность, то человек принял бы её сознательно как положение идеологически независимое и не связанное с какой-либо другой личностью. Тогда всё упрощается. Но компартия посчитала достаточным существующее положения вещей и совершила катастрофическую ошибку!

Выход из этого положения лежит через сознание путём установки недостающего логического элемента – фундаментального понятия Приоритета, независимого от сознания человека.

Оно исходит не из личной позиции, а из объективной реальности – суть положения части и целого, когда часть, в том числе и личность, входит в состав целого. Это положение является неизменным при любых собственных абстракциях человека согласно "Теории Реального объекта".

В "Теории Реального объекта" (http://partkomkprf.ru/nashi-publikacii/ ) в качестве независимого и приоритетного состояния выбрано состояние частного-целого, которое определяет встроенное положение частного по отношению к целому, что не меняется ни при каких обстоятельствах и автоматически переносится на сознание.  

Что при этом происходит!? 

1. Свобода человека и мера ответственности не переносится на идею, как это описано выше: то есть сознательно он остаётся в своём прежнем состоянии, не теряя "права" принимать собственные решения.

2. Приоритет, выполняя роль общественного устройства, формирует приоритетные отношения и "руководит" индивидуальным сознанием.

3. Сознание человека, а именно оно руководит всеми его действиями, оказывается в двух состояниях: собственном, скажем, либеральном и несобственном, приоритетном. Фактически ему предоставлено право контролировать свои действия путём привязки к абсолютному состоянию Бытия, роль которого выполняет Объективная реальность. При этом наблюдатель лишь имитирует свои действия, понимая, что Реальный Приоритет находится за пределами его сознания, но напрямую влияет на его собственные решения. В результате он оказывается одномоментно в двух состояниях (дуальное состояние), которое определяет не только его собственную позицию, но и его же изменения.

Человеку, который принимает дуальное состояние в качестве основы предоставляется право контролировать свои действия находясь в позиции Реальности, не выходя при этом из собственного состояния. Это полная имитация самоконтроля, что становится общепризнанным фактором обобщения всех частных состояний и достижения взаимопонимания. Кроме этого возникает структура общественных отношений, которая по существу совпадает с природными процессами, а значит, достигается естественная стабильность.

Переход в состояние инверсии, дуального связанного состояния Бытия, осуществляется путём корректировки структуры понятий в сторону изменения ряда фундаментальных научных положений.

1. Введение независимого понятия Объективной реальности в диалектику и логику.

2. Перевод основных физических понятий на основу Реального объекта.

3. Поддержка математикой несчётной метрики структуры отношений Объективной реальности.

В трансформации сознания и переводу его на рельсы Объективной реальности должны быть заинтересованы всё слои общества, так как это формирует фундаментальные общественно необходимые связи, гарантирующие стабильность социальных отношений.

 

С уважением.  Скобелин Г. В.   30.03.2020 г.