Существует ли Мир, в котором мы живём?

В моих предыдущих работах по Теории Реального объекта (http://zavtra.ru/blogs/authors/9869)  даны фундаментальные понятия Приоритета и Свойства Реального объекта. При этом Реальный объект есть Абсолютное состояние, по сути наш с Вами Мир, который выполняет роль совокупного вместилища всех известных нам материальных объектов. Его синонимами, является Бытие с философской точки зрения и Пространство с физической. Его особенность, судя по тому, что он является вместилищем всех остальных объектов, вполне определённа и не меняется. Вот это положение для всех объектов по отношению к их всеобщей совокупности и является состоянием Абсолютным – заранее предустановленным.

Возникает вопрос, а кто его установил, и так далее? Для человеческого мышления свойственен поиск истины и не всех удовлетворяет "полет" современной науки, либо ограничения, вводимые теологией. Более того, современное мировоззрение вообще не способно ответить на этот вопрос.

Чтобы раз и навсегда поставить точку в этом вопросе и предназначена эта статья.

На страницах "Теории Реального объекта" были введены основные понятия Нового мировоззрения, кардинально отличающегося от традиционного, что позволяет современной науке выйти из создавшегося тупика. Цель его – исправить ошибочную точку зрения на объективные природные процессы, сформированные с позиции частного состояния наблюдателя, что привело к катастрофической деформации представлений об их развитии, поставив человечество на грань собственного выживания.

Понятие вместилища всех объектов относится к Свойству того самого Мира, о котором идёт речь и в котором мы живём. С точки зрения физики оно относится к состоянию Пространства как целого, в состав которого входит множество объектов, рассматриваемых наукой и не мыслимых как что-то отдельное вне его. Здесь, конечно, существует определенная грань понимания происходящих процессов, когда можно абстрагироваться к чему-то, находящемуся за пределами этого самого целого состояния Пространства или того же Мира. Для этого следует раз и навсегда усвоить одну истину, мало понятную современному человеку, что при отсутствии твердой основы понятий деформируется представление об абстракции, а следовательно, и о границах возможного. В зону его ощущений не попадает что-либо, свидетельствующее о наличии такого понятия как вместилище Всего, так как сознание проецирует все изменения, внешние и внутренние, на  заведомо известный образ. Это и есть процедура сравнения, которая легла в основу описания физических явлений.  

Я уже говорил в своих работах (http://zavtra.ru/blogs/authors/9869) , что из-за отсутствия реальной точки опоры Мир нам представляется в виде плоского ландшафта, на котором отсутствуют изменения. Отрисовать их на фоне опять же собственных представлений человека не представляется возможным. Всё, что он предпринимает в этом случае, отношение к реальной абстракции не имеет, поскольку элемент сравнения не выходит за пределы частных понятий, а следовательно, ограничен его же собственными представлениями.

И это принципиальное положение, которое вытекает из позиции наблюдателя и его неизменности, является  фундаментальной ошибкой современного мировоззрения. Оно транслирует понятие абстракции как изменение этого положения, отсекая при этом изменения реальные. Понятно, что само понятие абстракции в этом случае принимает свойство неограниченного действия, которому присваивается свойство безграничного вместилища объектов. Вот здесь и происходит подмена понятий, когда мировоззренческая парадигма выходит за пределы ограничений и теряет собственные тормоза. На этом этапе и происходит подмена реальности, когда весь Мир становится перевёрнутым с ног на голову, а человек оказывается в плену собственных иллюзий.

То, что на самом деле должно осуществлять привязку к реальности и объединять все представления человека в единое целое, им же было безвозвратно отброшено, а на это место пришла инверсия сознания с опорой на его собственную стабильность, а значит и на отсутствие каких-либо Реальных изменений. Человек оказался в плену собственных иллюзий, не имеющих ничего общего с Реальностью.

Анализ происходящих изменений требует возврата отсечённых элементов реальности, а именно изменений, независимых от сознания и процесса анализа. Другими словами, дуальность процесса действие-противодействие, которое было упразднено сознанием человека и превращено в продукт неизменный по отношению к нему, должен быть восстановлен в правах.

Что это означает?!

Дело в том, что действие и противодействие есть противоположные формы Бытия, которые нельзя смешивать на уровне бытия (с маленькой буквы), что свойственно локальному восприятию действительности.

Однако философия не имеет иного способа описания всего того, что относится к процессу восприятия Реальности, поскольку сравнение завязано на индивидуальную, сознательную, интерпретацию, что ставит его в качестве зависимого или вторичного. А это и есть результат ошибочного восприятия, когда происходит инверсия последовательности событий. По факту это означает, что неизменность и изменения абстрактно меняются местами.

Но как раз в этом  вольнодумство недопустимо – последовательность событий жёстко привязана к Бытию на правах целого, а человек со своими фантазиями входит в состав целого состояния Пространства (Мира, Бога  - как угодно) на правах частного. В противном случае исчезает причина действия и, соответственно, объективно обоснованные изменения. Если вы меняете эту дуальную опору, связь частного-целого, на одиночную частную, то теряется фундаментальная причинно-следственная связь, заложенная в его связанном состоянии, где, как ни крути, частное входит в состав целого, а не наоборот. Это исходное положение окружающей действительности является предпосылкой для формирования инверсии причинно-следственных отношений, которые получают "отклик" в сознании через процесс сравнения.

В результате возникает противоречие, которое традиционное мировоззрение интерпретирует диалектикой единства и борьбы противоположностей, что на самом деле никаких противоречий не содержит. Наоборот это связано с  Абсолютной неизменностью Бытия и со структурным вложением понятий. Ведь сами представления о части и целом также относятся к понятиям, сформированным в процессе анализа Действительности под влиянием Реальности. Из реальности, как вы поняли, извлечено Свойство неизменности Бытия, что приводит к его частному преобразованию и перекосу в сторону личного восприятия.

Этот перекос и есть результат преобразования Абсолютного состояния, что "наблюдается" как смена направления взаимной зависимости частного и целого.

На это изменение приоритетной последовательности приходится скрытое действие, которое выполняет сознание наблюдателя на правах  запроса текущего состояния. При этом подсознательно процесс анализа инвертирует отношение связанного состояния, подставляя свою собственную первичность.

На этом этапе и закладывается основа изменений Мира, которая на уровне исходной позиции Абсолютного состояния отсутствовала, отсюда и происходит вся свистопляска с образами Реальности. Всё, что с этим связано, является продуктом деятельности мозга, но имеет одну принципиальную черту, отличающую всё это от идеалистического восприятия действительности – чистого продукта мыслительной деятельности.

Первичным, то есть исходным положением Бытия является Абсолютное его состояние. Его можно представить в виде множества связанных состояний частного-целого, то есть искусственно разделить на части без нарушения принципа отношений, а можно нарушить через внутреннюю инверсию, изменив направление  причинно-следственной связи.  Во втором случае возникает набор частных изменений, связанных с этим нарушением Реальности. Они начинают "собираться" в собственные образы, формируя материальные образы объектов физического пространства.

На самом деле в состояние Бытия человек ничего собственного не привносит, он только расшифровывает его для себя, формируя определенную картинку, которая в любом случае оказывается ошибочной. Ошибочность состоит в том, что при анализе он каждый раз подставляет собственный признак сравнения, который оказывается в этом случае доминирующим по отношению к множеству аналогичных действий. Если бы он каждый раз учитывал неизменность связки частного-целого, а не неизменность собственного состояния, то такая бы ошибка не накапливалась.

Другими словами, представление о Бытие, является искажённой функцией сознания, связанной с потерей Приоритета. Само же Бытие от сознания не зависит и существует независимо от него, но попытка разорвать исходную причинно-следственную связь приводит к наивному восприятию действительности.

Дело в том, и это является ключом в понимании всех процессов, что на фоне непрерывности Пространства при такой инверсии возникают частные признаки повторов, по сути бытие, но с маленькой буквы, а то, что мы традиционно относим к объектным изменениям, на самом деле является следствием  неизменности его Свойства.

Свойство это формирует изменение по отношению к абстрактно предустановленному локальному состоянию любого объекта, что наблюдается в виде его движения. Нарушение же причинно-следственной связи происходит в сознании при отсутствии Реальной опоры и в процессе формирования множества объектно-ориентированных образов.

Она, эта опора, в традиционном объектно-ориентированном виде, не может появиться в принципе, что свидетельствовало бы о появлении признака неизменности частного состояния, а это лишь продукт преобразования и в Реальности не существует.

Преобразование действительности необходимо строить на отрицании повторов – тех самых признаков бытия, что заполняют наше сознание. А это объектно-ориентированные образы и понятия в философии, и счётная последовательность в естественных науках.

На смену традиционной парадигмы с её ошибками пришла Теория Реального объекта, которая учитывает указанные недостатки и формирует дуальный признак бытия,  что исключает появление любого его вторичного признака уже на уровне сознания. По сути это отодвигает вторичные понятия на то место, где они и должны быть, то есть на второй план. А на первый план выдвигается связанное состояние частного-целого, состоящего из двух признаков бытия, один из которых составляет традиционное множество понятий, а другой несчётное множество состояний, объединенных в один нечётный признак.

Выводы:

 

1. Современное мировоззрение ориентируется на неизменность собственного состояния наблюдателя, что является ошибочным представлением на основе обобщения групповых состояний.

2. Теория Реального объекта запрещает появление признака неизменности, роль которого играет признак собственного состояния наблюдателя как следствие групповых отношений. На их фоне сознание формирует признак равенства, который выступает в качестве основы неизменности при анализе структуры частных вторичных отношений.

3. Обобщение природных процессов с ориентацией на наблюдателя ставит его в привилегированное  положение по отношению к целому состоянию Пространства, что является грубейшей ошибкой.

4. Согласно ТРО  отношение целого и части формирует Абсолютное состояние, выходящее за рамки частных понятий, но с возможностью присвоения ему реального признака неизменности и связанной с ним структуры отношений  Ан/Ас, где Ас – его собственный счётный признак объекта, а  Ан – несчётный признак отличия.

5. Вопрос о существовании Мира, в котором мы живём, связан с существованием Абсолютного его собственного состояния в виде неизменности порядка отношений целого и части. С этой точки зрения существование материальных объектов в современной парадигме является следствием инверсии сознания и тиражированием абстрактных понятий.

7. "Обман зрения" распространяется именно на часть Реального объекта, что создаёт иллюзию реальности, но не саму Реальность, и объективно требует введения запрета на тиражирование счётных объектно-ориентированных признаков.

8. На самом деле мы живём в Реальном мире, но среди множества собственных иллюзий.

 

С уважением.      Скобелин Г.В.      18.11.2019 г.